MUSEO DEL GENOCIDIO COMUNISTA

Genocidas muertos | El final de los monstruos...

2010-04-04T12:07:00.000-07:00

Vamos a festejarlo
vengan todos
los inocentes
los damnificados los que gritan de noche
los que sueñan de día
los que sufren el cuerpo
los que alojan fantasmas
los que pisan descalzos
los que blasfeman y arden
los pobres congelados
los que quieren a alguien
los que nunca se olvidan
vamos a festejarlo
vengan todos
el crápula se ha muerto
se acabó el alma negra
el ladrón
el cochino
se acabó para siempre
hurra
que vengan todos
vamos a festejarlo
a no decir
la muerte
siempre lo borra todo
todo lo purifica
cualquier día
la muerte
no borra nada
quedan
siempre las cicatrices
hurra
murió el cretino
vamos a festejarlo
a no llorar de vicio
que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas
se acabó el monstruo prócer
se acabó para siempre
vamos a festejarlo
a no ponernos tibios
a no creer que éste
es un muerto cualquiera
vamos a festejarlo
a no volvernos flojos
a no olvidar que éste
es un muerto de mierda

(Obituario con hurras, Mario Benedetti)

Vladímir Ilich Lenin (1870 - 1924)
(URSS, 1917-20 --> 30.000 disidentes ejecutados)

Joseph Goebbels (1897 - 1945)
(12'000.000 muertos por el Nazismo)

Heinrich Himmler (1900 - 1945)
(12'000.000 muertos por el Nazismo)

Adolf Hitler (1889 - 1945)
(12'000.000 muertos por el Nazismo)

Benito Mussolini (1883 - 1945)
(Etiopía, 1936; Yugoslavia --> 300.000 muertos)

Hermann Goering (1893 - 1946)
(12'000.000 muertos por el Nazismo)

Josef Stalin (1878 - 1953)
(URSS, 1932-39 --> 23'000.000 por las purgas y las hambrunas forzadas en Ucrania)

Ernesto Che Guevara (1928 - 1967)
(Cuba, Congo, Bolivia 1959-67 --> 15.000 muertos)

Mao Tse Tung (1893 - 1976)
(China, 1958-61 y 1966-69, Tibet 1949-50 --> 78'000.000 muertos)

Deng Xiaoping (1904 - 1997)
(Tiananmen, 1989 --> 10.000 muertos)

Pol Pot (1928 - 1998)
(Camboya, 1975-79 --> 2'000.000 de muertos)

Saddam Husseim (1937 - 2006)
(Iran 1980-1990 y Kurdistan 1987-88 --> 600.000 muertos)

"Cuando el infierno esté lleno, los muertos caminarán sobre la tierra"

Fuentes:

Rotten dot com

Celebrity Morgue

20 minutos | Genocidas del Siglo XX

Comunismo asesino | Genocidios socialistas

2009-08-21T20:12:00.000-07:00

Los crímenes del socialismo en video:

Descarga el video original en .mp4

Descarga el video original en .flv

Fuente #1:

Descarga el video original en .mp4

Fuente #2:

Descarga el video original en .mp4

Fuente #3:

Descarga el video original en .mp4

Ver también:

ASESINOS SOCIALISTAS - CRIMENES DEL COMUNISMO

Masacre de Nemmersdorf

2009-08-20T22:07:00.000-07:00

La Masacre de Nemmersdorf fue uno de los crímenes de guerra mas aberrantes en la historia de la humanidad perpetrados por el Ejército Rojo (comunismo ruso - Soviético) contra la población civil Alemana en Nemmersdorf, en el este de Prusia (hoy Mayakovskoye, región de Kaliningrado) el 22 de octubre de 1944 a las 07:00 horas.

Conforme la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin en la segunda mitad de 1944, el Ejército Rojo socialista irrumpió en Prusia Oriental, había estado detenido por las condiciones climáticas no tan frías como para permitir el paso de transportes en terreno más sólido, cuando llegaron las heladas fuertes y los caminos llenos de barro se vieron cubiertos por una capa de duro hielo. Entonces, 200 divisiones soviéticas se avalanzaron como hordas salvajes a este territorio alemán, atrapado geográficamente entre Polonia y la URSS.

Uno de los primeros poblados en caer fué Nemmersdorf, ahí se encontraban soldados alemanes en su mayoría heridos así como civiles que huían al saber de el avance soviético. El primer enfrentamiento se dió en las afueras del poblado, ahí comenzaría la salvaje represión rusa al ejecutar sumariamente a 14 civiles, hombres y mujeres. Sin embargo lo peor estaba por venir, las tropas soviéticas encontraron resistencia de un grupo de soldados alemanes dispuestos a darlo todo para permitir el escape de sus compatriotas generando más tiempo para la huída. Encolerizados los rusos, avanzan con violencia y en su camino no sólo matan alemanes sino a un grupo de prisioneros de guerra franceses.

Ya en el poblado, al verse perdidos los Rusos ante la resistencia Alemana, comienzan las violaciones a mujeres y asesinatos a hombres, ancianos y niños, algunas de ellas siendo literalmente clavados sus cuerpos en madera y niños muertos a golpes de pala. Se invitó a reporteros de Suecia y Suiza, se pidió un castigo para los soviéticos, sin embargo el oprobio que se tenía de los nazis y el intento de evitar un problema estando a punto de perder Alemania hizo que los países que pudieron enterarse hicieran caso omiso a las súplicas de detener la masacre. Se acusó a el gobierno alemán de querer hacer propaganda para fines bélicos. El gobierno soviético calificó a Nemmersdorff como un "gran montaje", de igual forma habían tratado a la masacre de oficiales polacos en los bosques de Katyn donde se comprobó habían sido los rusos responsables.

"Cuando vi los reportes y fotografías de Nemmersdorf creí que eran mentiras, acostumbrado a la propaganda nazi dudaba de todo. Luego comprobé que era cierto lo ocurrido ahí"
Marion Dönhoff
Periodista alemán residente en Prusia Oriental
en declaraciones hechas hasta 1962

Los hechos

El hecho ocurrió cuando una unidad militar Rusa, la 25ª Guardia de tanques de la 11ª brigada de la Guardia del Ejército, intentó tomar el puente Angerapp, pero pronto se encontró con la mas fuerte resistencia Alemana, el fuego de artillería pesada y hasta un avión strafing de la Luftwaffe.

Un número de soldados soviéticos encontraron un improvisado bunker, ocupado por 14 hombres y mujeres. Cuando los civiles alemanes se negaron a abandonar el búnker, le dispararon a corta distancia (una mujer, Gerda Meczulat, sobrevivió). Mientras tanto, aunque se las arreglaron para destruir un número de los tanques alemanes, la brigada Soviética no pudo tomar el puente o aferrarse al poblado (Nemmersdorf), y después de sufrir fuertes pérdidas (cerca de 200 muertos), salieron del poblado después de algunas horas de la ocupación. Joachim Reisch, que había ido al puente en la madrugada, llegó al Nemmersdorf a las 11:00 horas y no ve allí los rusos.

Sin embargo, el ejército alemán sólo reivindica el control de Nemmersdorf dos días más tarde. Autoridades alemanas por medio del Völkischer Beobachter acusó a los soviéticos del Ejército de matar a decenas de civiles en Nemmersdorf. Un informe presentado por el Volkssturm establece, en parte:

"En la granja había un carro, a la que más mujeres desnudas fueron clavadas a través de sus manos en una posición cruciforme... Cerca de un posada grande, el "Roter Krug", y era un granero en la que a cada una de sus dos puertas estaba una mujer desnuda Clavada a través de las manos, en una postura crucificada .... En las viviendas se encontró un total de 72 mujeres, incluidos los niños, y un hombre de edad, de 74, todos los muertos .... Algunos bebés tenían sus cabezas golpeadas."
"Killing as the most fatal offense happened in manifold ways and manners. Refugee columns were run down by tanks or shot down. Men - but also many women after being raped - shot, bashed, or stabbed to death by tank drivers jumping down and by foot soldiers. Everywhere civilians were murdered, in houses and on roadways, sometimes they were also burnt alive in buildings, forest houses, barns or sheds. Men, who wanted to protect their women or daughters from being raped, were equally killed alongside the women, who defended themselves against violent deeds. Constantly we hear reports of sadistic sexual murders and at times even of rapes of already dead murder victims. In the course of a so-called "denazification" members of the NSDAP (National Socialist Worker’s Party) and their different branches were shot or other "Fascists", so for example rural farmer leaders, often public servants and office holders of the civilian administration, and naturally members of the police, generally wearers of uniforms in the public service, no matter whether employed by Train, Postal, Fire Fighting, or Forestry Departments, as well as members of the Reich’s Workers Service or Organization Todt, beyond that very often so-called ‘Capitalists’, like proprietors of large farming estates, farmers, owners of shops, proprietors of houses, as well as anyone, like the Hitler youth, who were viewed in any manner as potential ‘guerrillas’, and very often inhabitants of houses, where German soldiers or weapons were found. Formal basis was the issued order Br 0016 of the NKWD of 16th January 1945 by the People’s Commissar for Internal Matters of the USSR, Berija. The Soviets shot or slew during the deportation of the ‘mobilized Germans’ (mobilizovannych nemcev) all those who couldn’t keep up due to lack of strength, and in the torture dungeons of the NKWD many of the interrogated died through inhuman torture. At times, as the examples of Nemmersdorf 1944 and Metgethen 1945 proved, the whole population of whole villages, men, women, and children were simply only for the reason massacred because they were Germans. For the rampant carrying-ons of the stirred up Soviet soldiers there was no established rule."

Evacuación de Prusia Oriental

La evacuación del Prusia Oriental fue un episodio de la Segunda Guerra Mundial que tuvo por resultado el desplazamiento de la población de origen alemán que habitaba el este y otras regiones de Prusia hacia las fronteras alemanas de la posguerra en 1944 y 1945. Se ha afirmado que se trató de un caso de limpieza étnica o de genocidio. También se ha utilizado el término «holocausto prusiano» para referirse a estos eventos.

La evacuación se inició bajo dominio de las fuerzas nazis por la amenaza de invasión soviética. Fue completada siguiendo los acuerdos de la Conferencia de Potsdam sobre la expulsión de alemanes al finalizar la Segunda Guerra Mundial de los territorios vecinos a la Alemania de la posguerra.

Propaganda alemana

El Ejército Rojo inició una ofensiva en Prusia Oriental en octubre de 1944, pero luego de dos semanas se decidió retroceder temporalmente. Tras esto, el Ministerio Nazi de Propaganda informó que las fuerzas soviéticas habían cometido crímenes de guerra en pueblos de Prusia, particularmente en Nemmersdorf (actualmente Mayakovskoye, Kaliningrado) y Goldap. Según el lado alemán, todos los habitantes de esos dos pueblos fueron asesinados.

El Ministerio Nazi de Propaganda dio amplia difusión a su versión con el objetivo de motivar a los soldados alemanes en sus esfuerzos por detener al Ejército Rojo. Sin embargo, el principal resultado fue una ola de pánico entre los civiles de origen alemán. Para escapar de la fuerzas soviéticas los refugiados de origen alemán se encontraron atascados en las vías a través de la nieve a temperaturas inferiores a -25° C, mientras los aviones soviéticos los atacaban. Se ha estimado que cerca de dos millones de habitantes de las provincias al este de Alemania (Prusia Oriental, Prusia Occidental y Pomerania) murieron, muchos de ellos de hambre, mientras que otros a manos de las fuerzas soviéticas.

Propaganda soviética y retribución

Desde los tiempos de la Rusia Imperial, la palabra «Prusia» ha sido asociada con militarismo. En la Unión Soviética se decía que la causa de la Primera Guerra Mundial fue el militarismo prusiano, al que también se citaba como causa de la Segunda Guerra Mundial en la propaganda oficial soviética.

Las fuerzas soviéticas en todos los niveles llegaron a las fronteras de Prusia con sed de venganza por la inmensa pérdida de vidas (cerca de 27 millones de personas, el mayor número de víctimas por país durante la Segunda Guerra Mundial) ocurrida durante la invasión nazi a la Unión Soviética. Se han documentado casos para los tribunales soviéticos en los que soldados dispararon a prisioneros de guerra desarmados y a civiles alemanes. Este sentimiento se profundizó con la liberación al entrar en Prusia de gran cantidad de prisioneros capturados en el Este y explotados como esclavos. En la cultura alemana el nombre de la localidad de Nemmersdorf quedó asociado con crímenes de guerra cometidos por el Ejército Rojo en Alemania, mientras que la Unión Soviética lo califica de ejemplo de propaganda y manipulación de masas de población con el propósito de igualar o empatar los crímenes de guerra nazis con los soviéticos.

Fuentes:

Wikipedia | Nemmersdorf massacre

Metapedia | Masacre de Nemmersdorf

Wikipedia | Evacuación de Prusia Oriental

The Case of Nemmersdorf

Robert Mugabe | Anatomia del terror | Genocidio comunista en Zimbabwe

2009-03-24T22:20:00.000-07:00

Robert Gabriel Mugabe (Kutama, 21 de febrero de 1924), político y militar zimbabueño, es el jefe de gobierno de Zimbabwe desde 1980, primero con el título de primer ministro y en la actualidad como presidente ejecutivo.

Trayectoria hasta la independencia de Zimbabwe

A los 17 años se formó como profesor de primaria, desempeñando esta función en Rhodesia del Sur. En 1948 viajó a Sudáfrica para ampliar sus estudios. Estudió economía en la Universidad de Londres. En 1960 regresó a Rhodesia del Sur y se unió a las filas de la guerrilla Unión Popular Africana de Zimbabwe (ZAPU), para luchar contra el régimen racista dominado por la minoría blanca, que había implantado el régimen del apartheid en el país independizado de facto de Gran Bretaña y que no fue reconocido internacionalmente, después de luchas guerrilleras logra un acuerdo de paz en 1980 que transfiere el poder a los negros (99% de la población del país), por su parte Mugabe accedió a la jefatura gubernamental refundando el país con el nombre Zimbabwe.

Presidencia

En sus primeros años de gobierno buscó la cooperación con China post-maoista y alentó a que los granjeros de origen británico se quedaran en el país, lo que consiguió que Zimbawe se convirtiera en uno de los mayores productores agrícolas de toda África, tanto en cereales, asi como un gran exportador de tabaco, en el aspecto social además redujo drásticamente el analfabetismo hasta situarlo a menos del 10% y consiguió para su país un alto crecimiento económico, en 1990 renunció a convertir su régimen en marxista de partido único, optando por mantener el sistema multipartidista, aunque cambiando el sistema semi-presidencialista por uno presidencialista, a finales de la década de 1990 la economía empezó a decaer.

La expropiación de granjas comerciales

El gobierno de Zimbabwe elaboró en 1998 un programa marco que pretendía expropiar 50.000 km2 de granjas en los próximos cinco años para su posterior redistribución. Eso suponía expropiar una superficie cercana al 50% de la totalidad de las granjas del país y a un ritmo de 10.000 km2 anuales. En el año 2000 Robert Mugabe pretendió reformar la Constitución para permitirle perpetuarse en el poder. Para confundir a los electores incluyó en su borrador de reforma constitucional el derecho del Estado a expropiar sin pagar ninguna compensación. Al perder el referéndum (los partidarios de la reforma obtuvieron sólo un 45% frente a un 55% en contra) la derrota debilitó políticamente a Robert Mugabe y su partido, el ZANU-PF. Los llamados “war veterans” -más concretamente la llamada Zimbabwe National Liberation War Veterans Association (ZNLWA)- comenzó a ocupar ilegalmente las granjas, a los quince días del referéndum, lo hacían para demostrar su apoyo a Mugabe y a su política.

Entre el año 1998 y el 2000, 1600 rentables y exitosas granjas fueron ocupadas por algún periodo de tiempo, la mayoría por los llamados “war veterans”, 1000 de estas granjas permanecieron bajo ocupación más allá del año 2000. Conforme la impunidad de las ocupaciones se consolidaba, se producían más episodios de abierta violencia, de acuerdo con el Human Rights Watch Report de 2002, se produjeron al menos 829 incidentes “violentos o hostiles” en el proceso de ocupación de granjas comerciales desde 1998 hasta septiembre 2001 en los que se incluían el asesinato de siete granjeros blancos. Entre 2001 y 2003 siete granjeros blancos más fueron asesinados en procesos de ocupación de granjas y de los más de 4500 granjeros blancos que había en Zimbabwe en 1998, no quedaron más de 500.

La CFU (Commercial Farmers Union) la agrupación que defiende los intereses de los granjeros, ha realizado un llamamiento a resistir. Se resisten a los ultimatums que lanza el Gobierno para que accedan a entregar sus granjas. Los arrestos y la persecución de granjeros son la única manera de que ellos puedan conseguir ir a los tribunales a pelear por sus derechos. Los granjeros pretenden que les dejen permanecer en sus granjes al menos hasta recolectar la cosecha de tabaco, azucar, verduras y frutas... Zimbabwe persevera en su opción económica de ruina total. No recoger las cosechas sólo es una huida hacia delante.

El popular líder de la ZNLWA, Chenjerai Hunzvi (más conocido como Hitler Hunzvi) lanzaba alegatos contra la comunidad blanca en las calles de Harare:

«No importa si los países occidentales pretenden luchar contra nosotros, no nos importa incluso que nos bombardeen como hicieron con Libia o Irak, pero deben saber que nunca nos rendiremos. Las invasiones continuarán»

El Gobierno de Zimbabwe no sólo consentía sino que estimulaba estas acciones y comenzó a beneficiar a sus parientes y amigos concediéndoles granjas así “expropiadas”. Zimbabwe se convirtió en el laboratorio de las utopías de un nacionalismo pan-africano trasnochado sacado de los viejos manuales de adoctrinamiento de la política africana del Pacto de Varsovia durante la guerra fría.

Record mundial de inflación

La situación monetaria de Zimbabwe no tiene parangón, con la tasa de inflación más alta del mundo. Sólo países invadidos o en situación de guerra civil muy prolongada logran un desplome monetario de ese calibre. ¿Cómo empeorar una economía que ha tocado fondo? La administración de Mugabe nos demuestra que cualquier situación por extrema que sea es susceptible de empeorar. No hay que remontarse demasiado (bastan 8 u 9 años) para recordar al dólar de Zimbabwe cotizando a 25 Z$ por USD, si bien es cierto que ese era el cambio oficial pero -ya entonces- podías obtener 30 o 35 Z$ en los cambistas callejeros que proliferaban por las esquinas de Harare. La inflación en Zimbabwe se ha desbocado y supera lo razonable y lo imaginable, cuando los billetes que necesitas para llenar el depósito a duras penas caben en el maletero.

En agosto de 2006 el banco nacional de Zimbabwe imprimió nuevos billetes a los que quitó tres ceros. El eslogan de la campaña fue “Zer0 t0 Her0”, ni ante la ruina más absoluta se desprende el Gobierno de Mugabe de ese aura de heroísmo guerrillero. Las políticas heroicas y la inflación heroica están acabando con un país antaño próspero y lleno de recursos. Con la campaña “Zer0 t0 Her0”, todos los habitantes de Zimbabwe debían de cambiar sus billetes en el plazo de tres semanas, los que no pudieron hacerlo a tiempo –especialmente en las zonas rurales, granjas remotas, etc. – vieron como todo su dinero en metálico pasaban a ser papeles sin valor. Además los billetes de Zimbabwe, hace tiempo que han sido convertidos en meros cheques al portador ("bearer check") de duración limitada. El gobierno de Zimbabwe mantiene un sistema dual de tasa de cambio, por el cual se aplica un cambio privilegiado para las transacciones gubernamentales, mientras que para la adquisición de bienes se aplica una tasa de cambio real, lo que perjudica más -si cabe- la situación de los ciudadanos. La escalada de inflación alcanzó hace solo dos años el 1000% y en menos de 12 meses la tasa se duplicó, actualmente se encumbra a más del 2200%.

Según un reciente documento de trabajo del Fondo Monetario Internacional elaborado por la economista Sonia Muñoz el Reserve Bank of Zimbabwe (RBZ) está en situación de “quiebra técnica”. Este informe atribuye la responsabilidad a los programas gubernamentales cuyas pérdidas por actividades cuasi-fiscales (AQFs)generadas en 2006 representan el 75% del producto interior bruto y han sido financiadas mediante la impresión de nuevos billetes.

Estrictamente, para ser considerada “hiperinflación” es necesario superar una tasa de incremento de interés mensual del 50%, por lo que Zimbabwe oficialmente todavía no ha entrado en esa categoría.

Tasa de inflación en febrero de 2007: 1.730 %
Tasa de inflación en marzo de 2007: 2.200 %
Medido en tasas oficiales del IPC de Zimbabwe

En otros análisis no se considera el incremento inter-mensual y se adopta un periodo más largo de análisis considerándose “hiperinflación” siempre que la inflación aumente un 1000% en un periodo de 12 meses. Este sí sería el caso de Zimbabwe. El precio del maíz (que es el producto básico por excelencia en la alimentación de la población de Zimbabwe) se ha multiplicado por siete. Un saco de 10 kilos de grano pasa de costar 6.000 Z$ a costar 41.000 Z$. Aunque en divisas esto equivale a no más de 16 centavos de dólar USA, supone un mazazo demoledor para los sufridos habitantes de Zimbabwe.

En 2008 la esperanza de vida en el país ha bajado a los 36 años, la mortalidad infantil hasta los 10 años es de un 650 por mil y la inflación anual se calcula en un 10.000% anual. Para redondear la situación, la tasa de desempleo ronda el 80% de la población adulta. Las medidas del gobierno han consistido en la regulación máxima de los precios, lo que ha llevado al cierre de más empresas, y a la detención, multa o encarcelamiento de más de 4.000 empresarios. En el año 2008 las cifras oficiales arrojan un 160.000% de inflación. Hace tiempo que los billetes ofrecen su valor en millones de dólares. Los billetes no son tales, en realidad, sino promesas de pago con caducidad (en cada billete está escrita la fecha en que caduca su valor, unos meses después). En plena crisis postelectoral, el gobierno sacó al mercado los nuevos billetes de 250.000 millones de dólares de Zimbabue. Esta situación de inseguridad monetaria ha incentivado un retorno al sistema de trueque y la aparición de un importante mercado negro.

La Operación Murambatsvina

Operación de limpieza, un millón y medio de habitantes sin hogar en un mes

En un país con un 80% de desempleo y una población mayoritariamente situada en el umbral de la pobreza unas medidas como las contenidas en la Operation Murambatsvina resultan no sólo inadecuadas sino inhumanas. La Operación Murambatsvina consistía en la erradicación de la venta ambulante sin licencia y el desmantelamiento de los barrios de chabolas. La venta ambulante fue señalada como “chivo expiatorio”, culpando a los mercaderes de las monstruosas devaluaciones de la moneda, basándose en que en los mercados se aceptaba un tipo de cambio (el tipo de cambio “real” marcado por el llamado “mercado negro”) muy diferente del tipo de cambio “oficial” que impone el gobierno. Los arrestos masivos afectaron a la totalidad del territorio nacional y unos 90.000 mercaderes ambulantes fueron arrestados y varios mercados tradicionales fueron destruidos.

En unas pocas semanas 700.000 personas perdieron sus hogares y/o sus medios de vida y hasta otros dos millones de personas sufrieron algún tipo de pérdida relacionada con las demoliciones masivas originadas por la Murambatsvina.

La operación "murambatsvina" tuvo lugar el año 2005. "Murambatsvina" podría ser traducido como Drive Out the Trash, algo así como "sacar la basura fuera". La operación ha recibido varios nombres: el ya comentado de "murambatsvina", el de "restaurar el orden" y popularmente fue conocida como "el tsunami de Zimbabwe" debido a sus efectos devastadores. Por "murambatsvina" Robert Mugabe entiende la destrucción de viviendas, pequeños comercios y mercados ambulantes y el traslado forzoso de población mostrando su desprecio por los derechos humanos. Más de 700.000 personas quedaron sin hogar por efecto de la operación murambatsvina, comunidades enteras victimas de este "lavado de cara" para un regimen ruinoso, nefasto y corrompido.

La enviada especial de las Naciones Unidas para Asentamientos Humanos recogía:

"La inmensa mayoría de los afectados directa o indirectamente son los segmentos más pobres de la población y aquellos que sufren las mayores desventajas. Ellos, hoy, sufren un pobreza más profunda, mayores privaciones y mayor vulnerabilidad"

Violencia étnica: los crímenes pendientes de la Operación Gukurahundi

Robert Mugabe ha manipulado y utilizado el antagonismo entre en la etnia shona y la etnia ndebele para lograr su objetivo declarado de crear un régimen de partido único en Zimbabwe. Desde la lucha guerrillera de los 70 hasta nuestros días, Robert Mugabe encuentra su apoyo en la etnia shona (mayoritaria, supone alrededor de un 80% de la población) y su oposición en la etnia ndebele (los ndebele son un 10% de la población y están asentados en el norte del país)-y con frecuencia ha azuzado interesadamente las rivalidades étnicas para generar un conflicto que juegue en favor de sus intereses. El ZAPU (Zimbabwe African People's Union) liderado por Joshua Nkomo era el único partido que hacia sombra en los ochenta al ZANU-PF de Mugabe, su apoyo popular se concentraba en las provincias de Matabeleland y Midlands las habitadas por la etnia ndebele. El Gobierno de Robert Mugabe planteó la Operación Gukurahundi para acabar con el apoyo ndebele al ZAPU.

Gukurahundi es una palabra en lengua chishona que significa las primeras lluvias que arrastran los desechos antes de las lluvias de primavera y en Zimbabwe se usa también para referirse a las operaciones en los años ochenta (principalmente 1983 y 1984) llevadas a cabo por la tristemente célebre “5ª Brigada” -entrenada en Corea del Norte- contra la etnia ndebele en las provincias de Matabeleland y Midlands, en las que perecieron miles de miembros de esa etnia por aquel entonces adversarios políticos de Robert Mugabe.

En el espacio de seis meses, fueron asesinados al menos 2000 civiles, cientos de hogares fueron destruidos y decenas de miles de civiles fueron golpeados (era frecuente que los capturados en las campañas de la 5ª Brigada fuesen golpeados durante horas). Además la 5ª Brigada impuso estrictos toques de queda, prohibió todas las formas de transporte, cerró los comercios y bloqueó el reparto de la ayuda humanitaria por la sequía matando de hambre a los habitantes de la zona. Robert Mugabe fue bastante claro en sus referencias a la “contra-insurgencia, según sus propias palabras en Matabeleland:

“Nosotros tenemos que tratar este problema de una forma carente de compasión. No lloreis si vuestros parientes son asesinados en el proceso...Dónde hombres y mujeres proporcionen comida para los disidentes cuando los tengamos los erradicaremos. No diferenciamos a quién combatimos porque no podemos decir quién es un disidente y quién no lo es”.

Al día de hoy, nadie ha respondido por esos crímenes. La censura y destrucción de la prensa libre y de la libertad de expresión es constante. En Zimbabwe no hay libertad de expresión ni libertad de prensa. La gente sólo tiene acceso a los medios estatales de radio y televisión que emiten propaganda gubernamental.

“En el año 2000, el Gobierno de Zimbabwe aprobó leyes que prohibieron a los ciudadanos poseer transmisores de radio, requiriendo a las emisoras de radio pagar una cuota anual de licencia que quedaba más allá de las posibilidades de la gente. Se consideró imprescindible que las emisoras de radio transmitieran el material del partido gobernante cuando así se lo requiriera el Ministro de Información. Luego, a todos los periodistas se les requirió solicitar una licencia al mismo ministro para poder trabajar y el único diario privado fue victima de dos bombas, la segunda de las cuales destruyó las prensas de impresión.”

Entre esas leyes destaca la Access to Information and Protection of Privacy Act. De los cometidos propios de una policía política se encargan los seguidores más jóvenes del partido de Mugabe. Las fanáticas milicias juveniles del ZANU-PF llamadas Border Gezi Youth son más conocidas como los Green Bombers y actúan a imagen y semejanza de la guardia roja de Mao.

La oposición, ahora concentrada en torno al MDC (Movement for Democratic Change) sufre el acoso y la persecución. La represión de sus actividades resulta posible gracias a unas ambiguas leyes que desautorizan protestas contra el gobierno. Además de medidas de excepción para evitar “pandemonium and looting” que son adoptadas ex-proceso precisamente cuando la oposición planea actividades. Buena muestra de ello es la ley de orden público y seguridad más conocida como la “POSA” (Public Order Security Act) que está dirigida a eliminar toda disidencia. Morgan Tsvangirai líder de la oposición en Zimbabwe fue recientemente detenido por la policía y torturado salvajemente en la comisaría de policía de Borrowdale; tras participar en una concentración organizada por la coalición de movimienos de oposición llamada "Save Zimbabwe Campaign".La represión en Zimbabwe no sólo no remite sino que va en aumento y cada vez afecta a más personas. La brutalidad policial se ha generalizado.

...Y sin embargo aún cuenta con apoyo internacional

En algunos foros (especialmente los promovidos por comunidades de emigrantes de Zimbabwe en el exterior) se ha denunciado la “simpatía” con la que se ha tratado a Robert Mugabe hasta hace muy poco en los foros internacionales, incluidas las instituciones occidentales. Robert Mugabe recibió títulos de Doctor Honoris Causa por las siguientes universidades: Edinburgh University (1984), University of Massachusetts(1986) and Michigan State University(1990). Obsérvese que todas las fechas son posteriores a los graves abusos y crímenes cometidos en la Operación Gukurahundi.

Los apoyos Mugabe los encuentra en el continente africano. Sus mayores aliados, pero no los únicos, han sido siempre Libia y Sudáfrica. Sin el mecenazgo libio y las condonaciones de deuda de Sudáfrica Mugabe no hubiese podido aguantar.

Los gobiernos como el de Sudáfrica o el de Namibia, que están también en manos de líderes guerrilleros, toleraron e incluso apoyaron las aventuras de Mugabe. Su apoyo a Mugabe es más bien un apoyo a lo que representa, a esa leyenda anti‑imperialista forjada en la selvas luchando con un AK-47 en la mano contra el colonialismo blanco de cuya legitimación participan también ellos. Otros apoyos son por favores prestados como la desmesurada participación de Zimbabwe en la guerra de la República Democrática del Congo. El Presidente sudafricano [Thabo Mbeki] protege el régimen de Robert Mugabe

En marzo de 2002, la misión de observadores del ANC fue la única que consideró que las elecciones de Zimbabwe (en las que salió electo presidente nuevamente con 56,2%), salpicadas de fraude y violencia, habían sido “libres y justas”; Mugabe no sólo ha hundido en la miseria económica a Zimbabwe, también ha acabado con la democracia, los derechos humanos y las libertades civiles. Incluso dentro del partido de gobierno, el Zimbabwe African National Union-Patriotic Front (ZANU-PF), se escuchan voces que recomiendan que Mugabe se retire pronto.

Crónica e imágenes del genocidio

La llegada al poder

Permítanme explicar cómo el terror en las zonas rurales de Zimbabwe fue utilizado. Tengan en cuenta que esto es muy similar a lo que se hizo en Vietnam. El Gobierno dominaba por medio del engaño y el terror, aquí se describe su modus operandi:

Los "Libertadores" Zimbabwences consideraban a quienes coperaron con los blancos como unos "vende patria" o unos traidores. Solían imponer el terror para impedir que los negros sean amigables con los blancos. Cualquier negro moderado, que ha coperado con los blancos, corre peligro de ser golpeado, o peor aún, asesinado en la forma más brutal imaginable.

Los "Libertadores" Zimbabwences no fueron personas agradables, eran personas que estaban hambrientos de poder y que utilizaban cualquier medio para conseguirlo. Ellos mataron a los civiles en blanco y negro (crudo), como en un reino del terror con el fin de salirse con la suya.

Vale la pena describir en breve, el enfoque básico:

En Zimbabwe, la guerra se libró en las zonas rurales, a menudo lejos de la civilización. Una pandilla de guerrilleros se acercan a una aldea y reúnen a todas las personas, tal vez varios centenares. Se intentaba convencer a los aldeanos a que los apoyen, incluso les enseñan canciones orientadas políticamente, para adoctrinarlos con la ideología marxista.

Pero entonces se les advierte lo que le sucedería a un "vende - Patria". En ese caso, se elije un hombre de la audiencia para demostrar a los habitantes del pueblo lo que se hace a alguien que coperó con los blancos. Una vez elejido lo empiezan a golpear mientras se obliga a los aldeanos a mirar. En algunas ocasiones empiezan a cortar la carne de su cuerpo vivo. Su blanco favorito era reducir el tamaño de las orejas, los labios o deformarle el rostro. Pueden cortar los labios con un cuchillo o una bayoneta rasgándola o incluso arrancarla con unos alicates. Luego llaman a su esposa, le invitan a cocinar la carne de su marido y se la hacen comer. Todo esto se hace a la vista y paciencia de los aldeanos horrorizados. Luego de golpear al hombre y torturarlo, finalmente a punta de bayoneta se le dá la muerte. Esto, para dar testimonio a los aldeanos de lo que les va a pasar a cualquier persona que copera con los blancos.

Sin más preámbulos, vamos a examinar algunas de las fotografías que hablarán por si solas:

Sr. Chikombe Mazvida, torturado, sus labios y orejas fueron cortadas. Su esposa fue obligada a cocinar y comer su carne.

La Masacre de la Misión Elim . En junio de 1978, los terroristas mataron a 8 misioneros británicos de la Misión Elim. También mataron a 4 niños pequeños y un bebé de 3 semanas. Nota: Estos misioneros se encontraban en una misión evangelizadora que se dedicaba a ayudar a elevar y el espíritu del pueblo negro. Tengan en cuenta el primer plano el cadáver de la pequeña bebé. Estas personas vinieron en nombre de Dios para ayudar a los negros y este fue el agradecimiento que tuvieron. Es muy similar a la muerte de Amy Bhiel, la chica que vino de América a los municipios del Sur de África para ayudar a los negros.

Varios misioneros del Consejo Mundial de Iglesias fueron asesinados por defensores del marxismo negro, diciendo que: "¡fueron motivados por el amor al prójimo!" ¿Puedes creerlo?. Miren estas mujeres jóvenes, son corazones puros que apagaron sus vidas por la basura marxista.

¿Zombies?, no, esta no es un apelícula de Zombies, de la cual soy un gran fan, esta es la cruda realidad del Marxismo, ¿creían que el Maoismo era lo más sádico?, se equivocaron... les presento el Marxismo en su más extrema y cruda expresión. 30/01/1974: Anna, una mujer inocente, cuyo labio superior fue tirado con un par de alicates y cortado con una bayoneta oxidada por los terroristas Marxsistas.

"Combatientes por la Libertad" acorralaron a estos hombres, mujeres y niños en este refugio y luego incendiaron el techo de paja. Este tipo de acontecimientos ocurrió en varias ocasiones, incluso en el sur de África

Aquí hay una página (Inglés) donde se harán una idea de los muchos actos de terrorismo. La siguiente lista podría seguir y seguir durante los próximos años. Así es como Robert Mugabe llegó al poder. Estas fueron sus tácticas.

Foto superior: 28/10/1973: Sr. Mkambe Chiqueqwete, asesinado, con disparos en repetidas ocasiones por los terroristas en su aldea. Veintitrés cartuchos se encontraron en su cuerpo. Motivo desconocido. Foto inferior: 16/04/1974: Cuatro terroristas tomaron al Sr. Albert Chigumbuza desde su casa en la zona Rusambo, lo acusaron de ser un "vende Patria" y le dispararon 15 veces. No había absolutamente ninguna relación entre el Sr. Chigumbuza y las autoridades.

17/04/1974: Sr. Chivarenge fue el jefe de una aldea. Diez terroristas se le acercaron, le acusaron de ser un "vende Patria", ataron sus manos detrás de su espalda y le dispararon. A continuación, quemaron las 14 cabezas de ganado que representaba toda la riqueza de su aldea y luego la incendiaron. El Sr. Chivarenge había llevado una vida limpia, libre de culpa, su único crimen fue motivar el libre comercio. Asesinado sin motivo aparente.

27/06/1973: El cuerpo de uno de los dos mensajeros del jefe Chivarengese fue encontrado en el distrito Monte Darwin. Ellos fueron secuestrados y separados de su aldea y fueron asesinados con un tiro por detrás de su cabeza. Sin Motivo aparente.

18/01/1974: Seis terroristas tomaron secuestrados al maestro Sr. Enias Chakwanya y el Sr. Jairos Kachesa de su aldea en el distrito Monte Darwin, fueron golpearon hasta la muerte con un palo.

23/09/1974: El cuerpo del Sr. Goliat Kandeya fue acusado de ayudar a las Fuerzas de Seguridad blancas. Sus manos estaban atadas, lo hicieron arrodillarse y le dispararon seis veces.

04/02/1974: La víctima de un triple asesinato en la zona Kandeya. Fue golpeado con palos y le dispararon sin motivo aparente.

04/02/1974: Trece terroristas entraron en una aldea en la zona Kandeya, Distrito Monte Darwin. Se llevaron los Sres. Gehawa, Taderi y a su hijo adulto, el Sr. Enias. Los llevaron a un sendero cerca de la principal carretera de Darwin, les envolvieron las manos, los golpearon con palos y disparos a los tres. Una muerte sin sentido, sin motivo aparente.

¿Cuál es el sentido de matar a tiros a todos estos animales en este pueblo?, ¿Cual es el sentido de la quema y destrucción de granjas de blancos en Zimbabue hoy? El mismo viejo terrorismo de siempre está causando incontables sufrimientos al pueblo más pobre, ya que estas revoluciones Marxcistas sólo ansían el poder.

Fuentes:

Imágenes de Google

Varios Artículos de Internet

Wikipedia

El opositor

MEMORIA PAMIAT - TRIBUNA ANTICOMUNISTA

Dictador Mugabe amenaza con cometer genocidio si no gana la segunda vuelta

WWW.AfricanCrisis.Org

Terror in Rhodesia/Zimbabwe

Mugabe punishes Blacks: 1.5 million made Homeless in 1 month - 46,000 arrested

Early 2003: Zimbabwe Torture

Censura Europea al Comunismo

2009-03-24T22:19:00.000-07:00

Estrasburgo (Francia), (EFE).- La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobó una resolución en favor de "una condena internacional de los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios", con 99 votos a favor y 42 en contra tras un encendido debate dentro y fuera del hemiciclo.

La Asamblea pone de manifiesto en la resolución que los regímenes comunistas que hubo en Europa "estuvieron marcados, sin excepción, por violaciones masivas de los derechos humanos", que "incluyeron asesinatos y ejecuciones". También señala que esos crímenes "se justificaron en nombre de la teoría de la lucha de clases y del principio de la dictadura del proletariado", lo que "hacía legítima la ‘eliminación’ de las categorías de personas consideradas perjudiciales para la construcción de una nueva sociedad, y por tanto enemigas de los regímenes comunistas totalitarios". El ponente del informe, el parlamentario conservador sueco Goran Lindblad, justificó su iniciativa porque "el gran público es poco consciente de estos crímenes" por la falta de una investigación exhaustiva sobre lo que ocurrió. En la resolución se argumenta que la condena por parte de la comunidad internacional "favorecerá la continuación de la reconciliación" e incitará a los historiadores de todo el mundo a "establecer y verificar objetivamente el desarrollo de los hechos". En el texto, en el que se propone rendir homenaje a las víctimas, se invita a los partidos comunistas a "reexaminar su propio pasado y a tomar distancia" de los citados crímenes. Según Lindblad, sólo en China y en la Unión Soviética hubo a causa de esos regímenes 65 y 20 millones de muertos respectivamente.

El debate creó tanta expectación que 63 parlamentarios pidieron la palabra. La mayoría de los diputados de los grupos popular, liberal y demócrata se mostraron a favor del texto. Varios de ellos aseguraron "no conocer ningún país donde el Partido Comunista haya conquistado el poder y haya seguido siendo democrático". Por contra, representantes del Grupo de la Izquierda Unitaria se opusieron a la resolución, mientras que algún demócrata ruso, como Konstantin Kosachev, quiso subrayar las "diferencias que no vale la pena explicar aquí" entre los crímenes del comunismo y los del nazismo. Diferente opinión mantuvo el diputado ultranacionalista ruso Vladimir Zhrininovski, al asegurar que "los crímenes comunistas fueron más horrorosos que los de los nazis". Además, Zhironovski, que figura en el grupo de no inscritos de la Asamblea del Consejo de Europa (que integra 46 países) calificó de "tontería" decir que la Unión Soviética salvó a Europa del fascismo. El Grupo Socialista, por boca de su presidente, el español Lluis María de Puig, pidió la devolución del informe a la Comisión de Asuntos Políticos, debido a la "falta de análisis" y a que puede dar lugar a "interpretaciones incorrectas y nefastas", pero su propuesta fue rechazada por 81 votos en contra y 70 a favor.

Si bien la resolución fue aprobada, no ocurrió lo mismo con un proyecto de recomendación a los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Europa para el que eran necesarios dos tercios de los votos. Tampoco salió adelante la iniciativa de crear, junto a la Unión Europea (UE), un Museo europeo en memoria de las víctimas de los regímenes comunistas totalitarios, con sede en Bruselas, o el lanzamiento de campañas nacionales de sensibilización sobre "los crímenes cometidos en nombre de la ideología comunista".

Texto de la Resolución 1481:

Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes

Doc.10765, report of the Political Affairs Committee, rapporteur: Mr Lindblad

Kim Il Sung y Kim Jong Il | Cuando el genocidio se convierte en herencia

2009-02-08T02:19:00.000-08:00

Kim Jong Il nació en la aldea de Vyatskaye, a 70 kilómetros de la ciudad siberiana de Jabárovsk. Los primeros años de su infancia los pasó junto a su padre en una base militar soviética. Su padre, Kim Il Sung, dirigía un grupo guerrillero contra el ejército japonés, invasor de Corea del Norte durante la II Guerra Mundial. La URSS se había convertido en refugio seguro para la resistencia comunista norcoreana. La base militar soviética se convirtió en el hogar de Kim Jong Il.

El fin de la II Guerra Mundial, y el triunfo aliado, da paso al abandono japonés de Corea del Norte. Las circunstancias políticas, y el contexto de la Guerra Fría dividen su país en dos zonas estratégicas. Al norte se situaron los soviéticos, y al sur los estadounidenses. Eso provoca que la familia se traslade a la ciudad de Pyongyang. En septiembre de 1948, Kim Il Sung proclama en esta misma ciudad la República Democrática Popular de Corea, y se convierte en secretario general del Partido de los Trabajadores de Corea y comandante-jefe del Ejército Popular de Corea. Finalmente, su padre había alcanzado su sueño político, la instauración de un régimen comunista en Corea del Norte.

Tras la finalización de sus estudios, Kim ingresa en el Partido de los Trabajadores de Corea (CND), y asciende con enorme rapidez. Participa activamente en la creación propagandística del partido y del régimen como Secretario del Departamento de Propaganda. Durante este periodo, Kim Jong Il, desde su presencia activa en la propaganda, también participó en la dirección de la inteligencia estratégica del régimen. Dirigió las medidas militares y políticas para la eliminación del enemigo interno y externo del régimen comunista. No sólo la disidencia dentro del país fue castigada y eliminada, también países de su entorno como Corea del Sur, enemiga histórica de Corea del Norte, sufrieron las medidas de Kim Jong Il: el intento de asesinato de Park Chung Hee, presidente surcoreano de 1963 hasta 1979, y el asesinato de su mujer en 1974; y un nuevo intento de asesinato sobre Chun Doo Hwan, presidente de Corea del Sur de 1980 hasta 1988, periodo en el que los servicios de inteligencia norcoreanos cometieron dos atentados, el primero en 1983 contra una delegación surcoreana en la capital de Birmania, con 17 muertos; y el segundo contra un avión de pasajeros de Korean Airlines, con 117 muertos.

Kim Jong Il sucedió a su padre al frente del régimen norcoreano en el VI Congreso del CND, en octubre de 1980. Como sucesor de su padre Kim Il Sung, ingresó en el Buró Político del partido y en la Comisión Militar del Comité Central. Se había convertido en el número dos del régimen, detrás de su padre, cuya presencia política ya era escasa y sólo se reducía a una actividad simbólica.

A partir de aquí su ascenso al más alto nivel político de su nación fue meteórico. En 1982 se convierte en diputado de la Asamblea Popular Suprema, en 1984 en presidente de la Comisión Militar del Comité Central, en 1990 en primer vicepresidente de la Comisión de Defensa Nacional y en 1991 en comandante supremo del Ejército Popular de Corea. En 1992 es nombrado mariscal del Ejército, y en 1993, la IX Asamblea Popular Suprema lo designó presidente de la Comisión de Defensa Nacional.

A medida que fue envejeciendo Kim Il Sung, se endureció el carácter represivo y totalitario de su régimen, cada vez más anquilosado y cerrado al exterior. Murió rodeado de un extraordinario culto personal, tras haber designado como sucesor a su hijo Kim Jong Il, originando así la primera transmisión hereditaria del poder en un régimen comunista. La ascensión de Kim Jong Il hacía prever una sucesión lógica al frente del Estado en sustitución de supadre. Esta llegaría tras la muerte de Kim Il Sung en julio de 1994. En los primeros momentos, Kim Jong Il prefirió mantenerse en el mismo lugar político que ya ocupaba dentro del régimen como único sucesor y líder supremo, pero sin formalizar materialmente su acceso a la Secretaría General del partido ni a la presidencia de la República Popular de Corea. La muerte de su padre desestabilizó el acercamiento diplomático entre Corea del Norte y EEUU: Kim Il Sung y Jimmy Carter pactaron una reunión presidencial con la intención de resolver sus diferencias en el seno de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA). El pacto formalizaría la ayuda estadounidense al proyecto Organización para el Desarrollo de la Energía en la península Coreana (KEDO), a cambio de la destrucción de los reactores nucleares norcoreanos. Este proyecto finalizaría con el estado de excepcionalidad en el que se encontraba la Península coreana desde la Guerra Fría, separada en dos mitades.

Este proyecto de reunificación fracasó con la decisión de Kim Jong Il en abril de 1996 de no reconocer el Tratado del Armisticio, y los años siguientes se caracterizaron por incursiones militares de Corea del Norte en la Zona Desmilitarizada (ZDM), y acciones de Corea del Sur contra comandos norcoreanos.

El 8 de octubre de 1997, Kim Jong Il ascendió a la Secretaría General del CND, nombrado por el Comité Central y la Comisión Militar Central. El 5 de septiembre de 1998, Kim fue nombrado Jefe de Estado por la Asamblea Popular Suprema. Además fue reelegido presidente de la Comisión de Defensa Nacional, cargo que sustituía al de la Presidencia de la República. A partir de estos instantes se inician una serie de reuniones con la intención de llegar a un acuerdo de paz entre ambas coreas. En noviembre de 1997, representantes norcoreanos acudieron a Washington para reunirse con la delegación estadounidense. En diciembre de ese mismo año, se produjeron negociaciones entre Corea del Norte, Corea del Sur, EEUU y China en la ciudad de Ginebra para la negociación de un nuevo armisticio. Las negociaciones continuaron en marzo de 1998, y finalmente se rompieron el 11 de abril de ese año.

En agosto de 1998 se reanudaron las negociaciones y parecían fructificar en un acuerdo cuando Corea del Norte lanzó un misil balístico sobre el espacio aéreo japonés. EEUU y Japón no aceptaron la versión coreana de un lanzamiento espacial de un satélite de comunicaciones y rompieron toda cooperación con Pyongyang. Japón abandonó la KEDO y EEUU dejó de enviar ayuda a Corea del Norte, lo que agudizó la precaria situación económica del país.

En junio de 1999, Kim seguía manteniendo una posición ambigua ante el conflicto coreano. Por un lado se mostraba belicoso, con incursiones militares continuas, y por otro se mostraba cordial y dispuesto a negociar un acuerdo de paz. Así se reanudaron las conversaciones de paz en Beijing. En septiembre de ese año, Kim anuncia el cese de los lanzamientos de misiles balísticos, y Washington afirma su pretensión de suavizar el embargo económico sobre Corea del Norte.

En junio de 2000 se produjo finalmente el acercamiento histórico entre los dos presidentes de las dos coreas. Kim Jong Il por parte norcoreana y Kim Dae Jung por parte surcoreana. Ambos firmaron un Acuerdo de Reconciliación, que permitía entre otras cosas el paso de ciudadanos de ambas coreas al otro lado de la frontera. Eso permitió el encuentro de familiares que llevaban muchas años sin verse, desde el final de la guerra en 1953. Además propusieron alcanzar la reunificación lo antes posible, pero sin fijar ninguna fecha concreta. Este avance tuvo repercusiones favorables en el acercamiento de los países occidentales a Corea del Norte, que había confirmado su intención de abandonar definitivamente el lanzamiento de sus misiles Taepodong.

En la actualidad, Kim Jong Il fue reelegido presidente de Corea del Norte con el 100% de los votos, y sigue siendo secretario general del Partido de los Trabajadores (CND) y presidente de la Comisión Nacional de Defensa, lo que le garantiza la dirección del Ejército formado por 1,2 millones de soldados.

Kim Jong Il uno de los más dementes

Kim es considerado actualmente como el dictador perfecto, no solo por su irrespeto total a los derechos humanos, sino por que se cree que entre él y su padre (Kim Il-sung) mataron de hambre a más de 3 millones de norcoreanos, con la más absoluta y total impunidad.

La perfección nace de que nadie sabe que pasa dentro de Norcorea y que ahora Occidente cambió su discurso de "terrorista y asesino" a "líder pragmático", luego de que se enteraron de que su programa nuclear es exitoso y en cualquier momento puede hacer que desaparezca Corea del Sur o el país que se le ocurra.

Se lo considera tan terrible como Hussein, Stalin, Hitler, Y casi tan demente como Pol Pot.

Norteamerica lo incluyó en su lista del "Eje del Mal" junto con Irán (aliado del Ecuador, ¡que verguenza!).

Su éxito está en utilizar todo el dinero que produce en la fabricación de armas, lo que generó una hambruna desde 1990, la cual aún no termina, pero es menor a la de antes.

Aquí unos tips de este moderno dictador comunista

Antes de acceder al poder en 1994 fue el autor intelectual de dos atentados, en 1983 mató a los principales líderes de Corea del Sur y en 1987 derribó un avión surcoreano (+135), poco antes de las olimpiadas que organizaba ese país, como para dar miedo.

Mientras su padre gobernaba (casi 50 años), se dedicó a ascender en el partido comunista y a organizar el programa nuclear, fue él quien consiguió comprar la bomba atómica, aseguró un ex miembro de la URSS.

Fue durante su juventud un capitalista brutal, déspota y despiadado, una especie de playboy y lider indiscutible del comunismo "pop" en la actualidad (superando incluso al Fidel "adidas" Castro), se gastaba todo el dinero de su padre (pueblo) en grandes fiestas y abusos con drogas, caviar, Cognac y mujeres nórdicas que a menudo le doblaban en estatura, ya que este megalómano dictador es un enano moral.

Presúntamente, según el libro de Michael Moore: Stupid White Man, Kim Jong Il recibe transfusiones de sangre de jovenes virgenes para retrasar el envejecimiento y mantenerse siempre en onda, terso, activo y juvenil (obviamente siguiendo las recetas de la condesa Erszebet Bathory).

Un funcionario de la administracion Clinton, lo definió, como un “borracho majareta” que no entiende el mundo que le rodea. Kim Jong Il, al que los norcoreanos deben por obligación referirse como “Amado Lider”, es un personaje totalmente excéntrico, con esa soberanía que solo puede otorgar el poder. Gasta 700.000 dólares al año en Coñac y tiene una colección de vinos que supera las 10.000 botellas.

Tiene una colección de películas con más de 20.000 títulos, en 1978 se le ocurrió la brillante idea de secuestrar a la principal actriz de Surcorea y a su esposo que era director para mejorar el cine de su país y que le hagan una película autobiográfica.

Su éxito está en el control absoluto de los medios de comunicación y la creación del culto a la personalidad de él y su padre (¿se les parece a alguien en especial?).

Creó diversos campos de concentración a la vieja tradición Nazi - Rusa, un ejemplo es el de Hoeryong ("campo 22"), en él están presos hasta 50.000 hombres, mujeres y niños. Según el diario británico The Guardian allí se cometerían graves violaciones a los derechos humanos como el asesinato de niños nacidos de prisioneras. Enorme campo de concentración Norcoreano fotografiado con Google Earth

Se cree, (o al menos eso publicita su Gobierno) que tiene un coeficiente intelectual de genio: 150 o 160 IQ.

Más sobre el brillante genio de 150 IQ

Todo un ícono pop

Kim Jong Il es uno de los dictadores más acomplejado, suceptible, perverso, y mounstruso de la historia de la Humanidad, encabeza el llamado Triángulo del Mal pero como personaje pop bizarro es tan espectacular como necesario. Su aspecto, ya de entrada, es el de un Gary Glitter maoista gracias a su cabello crepado y sus plataformas de diez centímetros; entre una cosa y otra el tipo gana un par de palmos necesarios para ser el espectacular líder de uno de los estados más militarizados y oscurantistas que hay sobre la faz de la tierra. Lo cierto es que entre retoques biográficos propagandisticos y leyendas urbanas, todo lo que pueda decirse de tan peculiar personaje debe ser tomado con cautela.

Viaja siempre en un tren acorazado especial, un regalo de Stalin a su padre que poco a poco ha ido modernizando. Su régimen político es un culto a su personalidad total. Su retrato lo preside todo y al parecer más del 90% de la programación televisiva del país está dedicada a su figura.

Tendría un coeficiente intelectual de 150 según su propia publicidad (si claro, simón), habría compuesto numerosas óperas, y obras maestras, habría nacido en una montaña sagrada a los piés del arco iris (y no en el real exilio siberiano), tendría poderes mágicos que le permiten utilizar la lluvia cuando es necesaria, y habría escrito, en 1973, el mejor ensayo sobre teoría del cine que jamás ha parido crítico alguno: El arte del cine.

Antes de entrar en terreno cinematográfico, como base pop del atómico régimen Norcoreano actual, pues se conoce que el tipo es un obseso sexual, violador descarado y un mujeriego de cuidado, amigo de las orgías y de los prostíbulos rusos (que visitaba, antes de la caída de la URSS, montado en su blindado tren bala). De hecho, son varios sus descendientes procedentes de affaires con las estrellas pop del país.

Lean este texto en especial por la descripción que hace el periodista de su visita a la "Exposición de Amistad Internacional", nombre que recibe un ciclopeo e hipertecnológico búnker camuflado como museo; es decir, la base de Spectra (James Bond es su personaje de ficción favorito) tiene forma de gran emporio dedicado a acumular los regalos y ofrendas recibidos por él o por su padre: pelotas de básquet firmadas por Michael Jordan, limusinas y todo tipo de objetos kistch, incluidos souvenirs de animales en peligro de extinción.

Kim Jong Il, además de un fanático y autocalificado experto de internet (en un país donde no existe), es un consumado coleccionista de cine. Al parecer posée una enorme colección de cintas de vídeo y DVD's.

“El deber del cine actual es el de contribuir al desarrollo del pueblo hasta que se conviertan en verdaderos comunistas... Esta tarea histórica requiere, por sobre todas las cosas, una transformación revolucionaria de la práctica de la dirección”

Un cineasta frustrado

Su pasión por el Séptimo Arte le llevó a protagonizar la que quizá sea su acción bizarra por excelencia: El secuestro, en 1978, del productor y director surcoreano Shin Sang Ok y su esposa la actriz Choi En-Hui.

Hay varias teorías al respecto, aunque la oficial, en boca de los secuestrados tras escapar milagrosamente en 1984, es que Kim Jong quería que el productor se encargara de construir la industria del cine norcoreano. Si tenemos en cuenta que tras tamaño suceso el pobre cineasta tan sólo pudo facturar tres entregas de los Ninja Kids (Tres ninjas contraatacan, Tres ninjas peleones y Tres ninjas en el parque de atracciones ) no sé yo sí darle mucho crédito a la versión oficial.

Descartada, pues, la versión oficial, nos quedan las otras dos: la sexual y la megapajera:

La que tiene más visos de realidad sería la sexual. El querido y "muy amado" líder comunista habría raptado a la pareja con la intención de beneficiarse sexualmente de la actriz, de la que al parecer estaba enamorado desde los años 60, y habría tenido al marido rehén, entretenido filmando películitas de consumo interno.

Finalmente nos queda la megapajera, también bastante oficiosa: Kim Jong habría raptado al director porque éste se negó a participar en un kaiju que él mismo habría guionizado. Como lo leen: una película de monstruos gigantes al estilo japonés. Y como el director recientemente fallecido se negó, lo secuestró para obligarlo a rodarla. La película, claro, existe, y se llama Pulgasari.

El bicho homónimo sería mitológico (y recordemos que Kim Jong, aquí productor ejecutivo, también es mitológico para sus súbditos), una especie de Golem o Daimajin creado por un herrero para liberar a Corea de la tiranía que crecerá alimentándose de metal hasta convertirse en una especie de Godzilla stalinista y barrigón que liderará una revuelta campesina. Los efectos especiales corren a cargo de Teruyoshi Nakano, nada menos que el heredero del maestro Tsuburaya y acreditado en un montón de kaijus clásicos, y enfundado en el traje de látex del monstruo se encontraría Kenpachiro Satsuma, el actor que se disfrazó, entre otros, de Hedorah o de Gigan. El ¿cómo fueron a parar estos profesionales del kaiju a Corea del Norte...? Bueno, con el antecedente del secuestro yo no me habría atrevido a decir que no.

Para los que quieran saber más sobre esta divertida y bonita historia cinematográfica les dejo este otro interesante enlace que habla de todo esto que acabo de explicarles. Y recuerden: 3 millones de muertos por hambre valieron la pena para lograr enriquecer al cine mundial... ¡Viva Godzilla!.

Merchandaising comunista :D

Aunque Ustedes no lo crean... ¡Un Godzilla comunista! (y verde para colmo)

A continuación la famosa película por la cual merecieron (con toda justicia) morir mas de tres millones de personas, todo sea por enriquecer al cine mundial:

(subtitulada en Inglés, recomiendo verla a pantalla completa con canguil y Coca Cola incluida)

Fuentes:

Google search

Yahoo search

Msn search

Google video

Youtube

Wikipedia Kim Il Sun

Wikipedi Kim Jong Il

Liberales contra totalitarios

El entrometido

Lata de sardinas

Univisión

Absencito I

Absencito II

Ecuador periodístico

Página 12

El mundo

Univisión

Freekorea

La masacre en la plaza de Tiananmen | Comunismo genocida Chino

2009-02-08T02:17:00.000-08:00

Sin lugar a dudas, los acontecimientos que tuvieron lugar en la plaza de Tiananmen, sobre todo el referente al 4 de junio de 1989, son de los más fuertes de la década del 80 en Asia. Una protesta estudiantil reclamando mayores libertades políticas y democracia, terminó en una represión descontrolada hacia la población civil, mientras los jerarcas del gobierno chino se encerraban aún más en sus asuntos internos.

Lo que llama la atención de las protestas no son las proclamas en sí mismas, sino el alto grado de adhesión que tuvieron en la población, lo que se manifestó en la gran cantidad de gente que se apostó en la plaza durante el tiempo que duró la protesta, y también en que salieron a manifestarse en otras ciudades de China. No sólo en Pekín sino también en el interior del país, tanto los estudiantes como los obreros apoyaron a los estudiantes pekineses en sus reclamos de reformas políticas acompañando a las económicas. También sorprende el éxito que tuvo el gobierno chino en la represión: después de Tiananmen, al menos hasta el día de hoy no se volvió a realizar ninguna manifestación ni protesta importante en China, y los partidos opositores se hallan divididos.

Los líderes estudiantiles siguieron caminos diferentes. Wang Dan fue encarcelado hasta 1998 y ahora estudia Historia en la Universidad de Harvard, ya que fue puesto en libertad con la condición de abandonar China. Chai Ling no fue encarcelada, pero fue desterrada y se graduó en Harvard. Hoy tiene una empresa de Internet con sede en Boston, no participa en política y se niega a conceder entrevistas en las que se le pregunte sobre Tiananmen. Por último, Wuer Kaixi, luego de exiliarse en Francia y Estados Unidos (donde también estudió en Harvard), hoy vive en Taiwán y trabaja en programas de radio, ocasionalmente aparece en televisión y está afiliado al Kuomintang. Estos tres eran, en 1989, los líderes más representativos del movimiento estudiantil, aunque desde luego no los únicos. No es mi intención extenderme en la vida actual de los protagonistas, sino evaluar el rol que tuvieron en Tiananmen. El propósito de este trabajo es poder desarrollar el proceso que llevó al 4 de junio de 1989, mostrando diferentes interpretaciones sobre las causas de cada acontecimiento particular. Para eso, ante cada avance y descripción de algún incidente, voy a detallar las hipótesis vertidas por los textos consultados, que son precisamente en los que me basé para hacer el trabajo.

De acuerdo a la tesis de Michael Fathers y Andrew Higgins, el movimiento estudiantil que va a terminar el 4 de junio de 1989 nace cuando muere Hu Yaobang, el único miembro del partido que defendió a los estudiantes que protestaron en 1986, lo que le ocasionó la expulsión del Politburó. Su fallecimiento causó desazón y se empezaba a ver en la conmemoración cierto resquemor hacia la supremacía gobernante. Hu Yaobang era el más joven de los miembros del politburó (tenía 73 años al momento de morir), y su fallecimiento fue por causas poco claras. El líder Deng Xiaoping era visto como responsable de su muerte, y sobre el se dirigieron las primeras protestas.

Lo que se ve en el desarrollo de todas las protestas es que el movimiento, en su origen, no tuvo unas demandas claras sobre las cuales manifestarse, sino que éstas fueron surgiendo con el correr de los acontecimientos. En un primer momento, se reclamaba la reivindicación de Hu Yaobang, tras haber sido expulsado del partido en forma deshonrosa; se pedía al gobierno una restauración de su imagen. Con el correr del tiempo, esta proclama se fue ampliando, se comenzó a atacar la figura del Partido, y sobre todo a Deng Xiaoping y el primer ministro Li Peng. Y no sólo eso, sino que se empezó a pedir también por una ampliación de la participación política que acompañara a la apertura económica, una liberalización que el gobierno permitía en un campo pero no en el otro. La tesis de Fathers e Higgins es de que la apertura económica trajo ciertos beneficios en China que llevaron al pueblo a pedir también la apertura política. Particularmente, veo esta tesis discutible, sobre todo teniendo en cuenta que hubo países sin apertura económica en los que también hubo manifestaciones por la apertura política, sobre todo en Europa del Este. Esta tesis también es discutida por un testigo (o, mejor dicho, sobreviviente) del 4 de junio, Li Minqi, para quien lo que trae la apertura económica, más que deseos de apertura democrática es una mayor desigualdad entre la clase dominante y la clase obrera. Además, es crítico con respecto al accionar de los líderes estudiantiles, a quienes muestra como moderados que no pudieron frenar las intenciones radicales de la base de los estudiantes y de los obreros que se adhirieron a las manifestaciones.

Se puede ahondar aún más en las probables causas de las protestas. No fue una única causa lo que llevó a los estudiantes a organizarse, sino que fueron varias, algunas acontecimentales, otras coyunturales, de las que se pudieron servir para lograr la adhesión de una enorme cantidad de gente. Sin lugar a dudas, el fallecimiento de Hu Yaobang puede haber actuado como un disparador, pero detrás de eso se esconden otras cuestiones. Los estudiantes aprovecharon las demandas de apertura política, de eso no se puede dudar, sobre todo al modo estadounidense, tal como se demuestra en la confección de la Diosa de la Libertad, pero también se valieron de otras circunstancias: sin lugar a dudas la cumbre sino-soviética les dio tranquilidad con respecto a que el gobierno no iba a reprimir mientras Gorbachov estuviera en Pekín, a la vez que aprovecharon el descontento obrero por las mismas reformas económicas que los estudiantes aplaudían.

Se pueden argumentar todavía más causas, por supuesto, y no soy partidario de dejarlas de lado. La energía de los líderes estudiantiles puede ser una, la propia adhesión de sectores ajenos a los estudiantes y a los obreros puede ser otra. Pero, en vista de los textos disponibles, podemos dar las más arriba citadas como las causas principales. Si consideramos el punto de vista de la dirigencia del Partido Comunista Chino (PCC), la causa es haberles dejado tomarles fuerza, no haber desalojado la plaza antes, en otras palabras. Todas son objeto de análisis y pueden ser consideradas según cada parámetro.

La masacre de la plaza de Tiananmen no es sólo lo que ocurrió entre el 3 y el 4 de junio de 1989, sino que es un proceso que se desata a lo largo de un cierto período de tiempo. Ya en 1986 hubo otras protestas estudiantiles, y en 1989, luego de la muerte de Hu Yaobang, junto con los funerales, aumentaron las proclamas. El 17 de abril de 1989 hubo una gran manifestación en la plaza que también fue reprimida (desde luego, no con la magnitud que tendría en junio), cuando los estudiantes solicitaban la presencia de Li Peng en Zhongnanhai, y los funerales de Hu Yaobang también se realizaron en medio de un clima hostil, con presencia de guardias de seguridad custodiando la ceremonia oficial y con discursos de ocasión en los que se permitió ver un principio de división dentro de la cúpula partidaria.

Después de esto, el movimiento estudiantil pareció ir perdiendo fuerza, retomando las clases pero no sin evitar comentarios acerca de lo que en ese momento se estaba gestando. Sin embargo, se formó el Sindicato Provisional de Estudiantes de Pekín, que luego sería el Sindicato Permanente de Estudiantes de Pekín, que no llegó a ser reconocido legalmente por el gobierno. Por parte de éste, el 26 de abril se publicó un editorial en el Diario del Pueblo donde, en esencia, se trata a las protestas como una conspiración e insurrección planeada. Este editorial provocó una fuerte oposición por parte de los estudiantes, que al día siguiente convocaron una manifestación de 150.000 personas. Fue, precisamente, la magnitud de ésta manifestación lo que llevó a los estudiantes a radicalizarse en sus propuestas. El gobierno publicó un editorial más suave que el anterior, y convocó al diálogo, aunque esto último fue más que nada una farsa orquestada con sindicatos estudiantiles oficiales.

La tolerancia del gobierno dividió a los estudiantes, que volvieron a los claustros en medio de un ambiente de fuertes debates internos, a la vez que disminuyeron sus requerimientos. Sin embargo, fue en este punto donde la característica unidad de la jerarquía del PCC fue puesta en duda, ya que otros dirigentes pretendían reprimir duramente. Tanto el partido como los estudiantes decidieron adoptar posturas radicales, oponiéndose a cualquier tipo de negociación, finalmente los estudiantes iniciaron una huelga de hambre acampando en la plaza.

Esta huelga de hambre resultaría clave en el desarrollo del conflicto. Desde entonces y hasta el 4 de junio, los estudiantes no abandonarían la plaza. Como se anunció más arriba, la fuerza esta vez radicaba en la inminente visita de Mikhail Gorbachov a Pekín; los estudiantes eran conscientes de que el gobierno no iba a reprimir ni antes ni durante la cumbre. Pese a los intentos conciliadores del ministro Zhao y a las amenazas de Deng, los estudiantes no abandonaron la plaza y la cumbre resultó un verdadero caos, con el gobierno intentando por todos los medios de que el premier ruso no viera las protestas que atiborraban Pekín. En una reunión entre los jerarcas del partido, se puede ver en los comentarios el nerviosismo que estos tenían con respecto a los estudiantes y también las divisiones dentro mismo del grupo. Estas divisiones bien pueden ser caracterizadas como si fueran entre "duros" y "blandos" o también entre los defensores de Deng Xiaoping y Zhao Ziyang. Está claro, a la luz de los acontecimientos, cuál fue la línea que predominó. Los grupos duros se sentían sumergidos en la anarquía y en el caos, mientras que Zhao Ziyang proponía el diálogo y hasta propuso revisar el editorial del 26 de abril.

En este punto encontramos divergencias entre los pensamientos de Li Minqi y de Andrew Nathan. Para el primero, el gobierno nunca dudó en castigar y reprimir a los estudiantes y a los distintos sectores que se manifestaban en la plaza, mientras que para Nathan, al principio se buscó una alternativa pacífica pero, a medida que las manifestaciones se fueron ampliando, los líderes comenzaron a temer "...que fuerzas extremas, deseosas de derrocar al régimen, estuviesen azuzando las manifestaciones". Para esto se basaban, precisamente, en las opiniones de Zhao Ziyang, que buscó moderar al partido. Para Fathers y Andrew, Zhao Ziyang era propenso al diálogo, pero el objetivo de él estaba en poder desplazar a Deng Xiaoping y proponía diferenciarse de él precisamente utilizando su visión moderadora y criticando el editorial del 26 de abril, que precisamente había sido inspirado por Deng. Evidentemente, a más de 15 años de la masacre de Tiananmen, todavía no se llegó a un consenso entre los estudiosos del tema, y probablemente, en un movimiento tan amplio, nunca se llegue a tener uno.

Con la huelga de hambre, los estudiantes tomaron mayor fuerza, y es aquí cuando sectores obreros se unen a ellos en forma definitiva, aunque sin liderar la protesta. Este éxito les daría confianza, lo que en definitiva los terminaría aplastando. Ya a esta altura los estudiantes estaban pidiendo no sólo una apertura democrática, sino que solicitaban la renuncia de la cúpula, un cambio de gobierno, sobre todo centrados en las figuras de Deng Xiaoping y de Li Peng. No se daban cuenta que esta radicalización terminaría en el alejamiento de quien era el único miembro del partido que aceptaba el diálogo: Zhao Ziyang. Efectivamente, el 19 de mayo Zhao Ziyang abandonaba Zonanghnai y recién ahí algunos estudiantes notaron que se quedaban sin su único aliado en el gobierno. Li Peng había mantenido una entrevista con Wang Dan y Werkaixi en las que les había amenazado, sin éxito, de las posibles consecuencias que pudieran causar. A esta altura de los hechos, la ley marcial era inminente.

Efectivamente, la ley marcial fue sancionada, aunque se ordenó a las tropas no disparar contra civiles inocentes. El gobierno había realizado amenazas desde los inicios de la protesta, aunque nunca pensó que éstas podían llegar a ser tan grandes. Siempre que se refirió al movimiento, lo hizo hablando de una manifestación pacífica pero con un grupo minoritario que buscaba violentar la protesta y provocar el derrocamiento del gobierno. Con el establecimiento de la ley marcial, muchos estudiantes decidieron abandonar la plaza, sobre todo los estudiantes de Pekín, pero un grupo muy numeroso de estudiantes del interior del país se opusieron. En esto coinciden tanto Andrew Nathan como Fathers e Higgins, pero nuevamente el que está en desacuerdo es Li Minqi. Para Nathan, "...los dirigentes estudiantiles, que tenían la plaza tomada, votaron a favor de declarar la victoria y retirarse, pero dieron marcha atrás a la decisión debido a fuertes presiones de sus nuevos reclutas, que votaron por continuar la huelga...". En opinión de Fathers e Higgins, fue Chai Ling la que representó la voz de los estudiantes del interior, para conducir la moción de quedarse en la plaza. Otro texto, no citado ahora hasta aquí y escrito por George Black y Robin Munro, describe por qué Chai Ling votó por quedarse en la plaza, pese a que en un principio estaba de acuerdo con desalojarla sin derramamiento de sangre.

En opinión de Li Minqi, fue la acción del pueblo la que detuvo al ejército al momento de declararse la ley marcial, y esto impulsó a la radicalización de los estudiantes, quienes tomaron la decisión de quedarse en la plaza. Fue más que nada una decisión de las masas, frente a la cual los líderes estudiantiles no pudieron oponerse. El ejército fue detenido en la ciudad de Pekín, no pudiendo llegar a la plaza. Andrew Fathers y Michael Higgins aceptan la hipótesis de que el ejército fue detenido por el pueblo (aunque no se refieren al "pueblo" sino a "decenas de miles de personas" o directamente, a "multitudes") pero no acuerdan con que la decisión de quedarse en la plaza fue gracias a la adhesión espontánea de la población, sino que, como ya fue dicho, hacen hincapié en los estudiantes del interior y en el accionar de Chai Ling. Por otro lado, critican abiertamente, por débil e inconsistente, la explicación que dio el gobierno chino, que atribuyó a que el ejército no compartía del todo las ideologías del PCC, sobre todo en los cuadros inferiores, y fue eso lo que provocó la derrota frente al pueblo. De ahí en más, la tarea del gobierno sería la de movilizar bases de gendarmes que estuvieran comprometidas con el partido y se opusieran a la protesta. Esto los haría dejar de titubear frente a los estudiantes y obreros que seguían en la plaza.

Las provocaciones simbólicas por parte de los estudiantes aumentaron. El 30 de mayo levantaron en la plaza la Diosa de la Libertad, una réplica china de la Estatua de la Libertad (sólo Fathers y Higgins la llaman "la Diosa de la democracia). Para el gobierno no fue más que una evidencia de que las protestas eran una "rebelión contrarrevolucionaria" y también la prueba de la influencia directa de Estados Unidos entre los estudiantes. Deng Xiaoping incluso, en una reunión partidaria el 2 de junio, directamente acusó a la CIA de infiltrar agentes en Tiananmen y en las Universidades, con la única intención de derrocar al PCC para subvertir el sistema socialista. En esta reunión la línea dura que proponía reprimir a los estudiantes se había desecho de los blandos y, sobre todo por instancias de Li Peng, ante el cuadro que presenta Deng Xiaoping, resuelve desalojar la plaza como respuesta a lo que, para ellos, es un ataque a la soberanía por parte de potencias extranjeras. Lo increíble de esta reunión es que en ningún momento los jerarcas del PCC niegan las violaciones a los derechos humanos, sino que las ven como respuesta a las violaciones que otros países también realizan o realizaron, sobre todo durante las Guerras del Opio.

Inmediatamente comenzaron tímidos ataques de las tropas hacia los civiles. Li Minqi no realiza comentarios sobre el accionar del ejército previo al 4 de junio, sí Fathers e Higgins, que dan una detalladísima explicación del primer ataque y los enfrentamientos que se dan en las calles de la capital. Por un lado, el gobierno intentaba disuadir a los estudiantes de continuar en la plaza, por otro lado, los estudiantes trataban de disuadir a los soldados de disparar contra civiles, y los instaban a unírseles. Sin embargo, con el correr de las horas, el ejército dejó de ser una mera amenaza o intimidación para empezar a ser un cuerpo de línea preparado para la guerra. Ya no se preocupaba ni siquiera por los modernos edificios que rodean a la plaza, sobre todo algunos en los que viven los jerarcas del partido, sino que estaba trazada la meta de que la plaza debía ser desalojada cuanto antes. De acuerdo a Fathers e Higgins, no resultó fácil a las tropas imponerse. Muchos soldados también fueron heridos por parte de la población, que se defendía con bombas molotov o incendiando colectivos o autos.

Particularmente, creo que es inútil detallar cómo se desató la represión, cuáles fueron los combates, quienes las víctimas y cuántas hubo. ¿Acaso el hecho de que hubiera habido 1.000 muertes es distinto a si hubiera habido 10.000? Por otro lado, la información oficial fue tan vedada y contradictoria que cualquier cálculo puede ser erróneo. ¿Acaso hay algo que justifique la represión? También creo que es inútil buscar si hubo muertes o no dentro de la plaza, este punto sólo puede resultar importante para el gobierno chino, por la fuerte simbología que tiene la plaza en el imaginario popular, a las víctimas no creo que les importe si murieron dentro de la plaza o en alguna de las avenidas colaterales.

Posterior al 4 de junio, en Pekín se restableció el orden, no así en el resto del país. De acuerdo a Andrew Nathan, "...hubo manifestaciones en 181 localidades, incluyendo todas las capitales de provincia, las principales ciudades y zonas económicas especiales. (...) Para el 8 de junio, la situación se había empezado a estabilizar en algunas ciudades..." Además, por parte del gobierno se arremetió contra una "cacería de brujas" con el fin de detener a los activistas del movimiento democrático, mientras que en las universidades el ambiente era de resistencia pacífica, silenciados por el terror. Con el correr del tiempo, la población se alejó de la política y la década de los noventa no tuvo el compromiso de década anterior. La realidad de China hoy nos la muestra todavía más lejana de aquel compromiso, lo mismo que la actualidad de los entonces activistas. En el 2008 Pekín fue escenario de los Juegos Olímpicos, muestra del amplio triunfo obtenido por Deng. El PCC consiguió sus objetivos.

Por Javier Jolly

Observatorio de Conflictos, Argentina

Esa noche en la plaza:

Esa noche miles de estudiantes chinos fueron asesinados por las tropas del ejército comunista cuando reclamaban derechos individuales, libertad y acceso a la propiedad privada. Desde entonces la plaza fue clausurada y tan sólo inaugurada años después con un nuevo nombre y con el reloj del tiempo empezando desde cero.

El 3 de junio de 1989, soldados y vehículos blindados del Ejército de liberación-Popular llegaron a la plaza de Tiananmen de Pekín, donde los estudiantes se manifestaban a favor de la democracia desde hacía tres semanas. Antes del amanecer del día siguiente, los soldados ordenaron a los manifestantes que se dispersaran; luego, los tanques empezaron a avanzar, aplastando las carpas de los que permanecían en la plaza. Los estudiantes huyeron, sus lideres fueron arrestados o se escondieron y así finalizó la mayor revuelta antigubernamental desde la revolución. El sucesor de Mao Tsé Tung, Deng Xiaoping, había ganado.

Deng (que había renunciado a su puesto en 1987 pero que continuaba gobernando China entre bambalinas) había sido un reformista: defendió la descentralización económica, la incorporación de principios del libre mercado en el comunismo y los vínculos más estrechos con Occidente, pero la libertad política era otra cuestión.

Las protestas estudiantiles comenzaron en abril, ante la muerte del antiguo dirigente del Partido Comunista Hu Yaobang, a quien Deng obligó a dimitir por haberse mostrado demasiado blando con un alzamiento anterior. A medida que obreros, intelectuales y otras personas se agregaban a la manifestación, las demandas de reforma se fueron convirtiendo en exigencias mayores (entre ellas que Deng no gobernara). El gobierno acusó a los lideres estudiantiles de conspirar para «negar el liderazgo del Partido y del sistema socialista».

El 13 de mayo, algunos estudiantes iniciaron una huelga de hambre en la plaza de Tiananmen, donde Deng tenía previsto recibir a Mijail Gorbachov dos días después. Asimismo, pusieron una reproducción de la Estatua de la libertad: una provocación definitiva.

Los periodistas occidentales que iban a cubrir la visita del líder soviético, primer contacto oficial entre China y la Unión Soviética en 30 años, concentraron la atención mundial en la sentada. El 20 de mayo, después de que un millón de chinos acudiera a Pekín para apoyar a los estudiantes, el gobierno impuso la ley marcial y los manifestantes levantaron barricadas para bloquear a los tanques.

Luego, Deng ordenó al ejército que atacara cientos, quizás miles, fueron asesinados. Occidente respondió, durante poco tiempo, con sanciones, pero Deng se negó a hacer otra cosa que liberar a unos cuantos presos. No permitiría que en China ocurriera lo mismo que en la Unión Soviética

Video

El Presente

Todavía un asunto tabú en China

Las protestas de la Plaza de Tian'anmen son todavía un tabú político en China, y hablar de ello se considera inapropiado o arriesgado. La única opinión de los medios de comunicación se realiza desde el punto de vista del Partido Comunista: que fue una acción apropiada para asegurar la estabilidad. Cada año hay manifestaciones en Hong Kong contra la decisión del partido en 1989. La plaza de Tian'anmen se patrulla frecuentemente cada 4 de junio para impedir cualquier tipo de conmemoración.

Tras el cambio en el gobierno central de 2004, muchos miembros del Gobierno han mencionado los sucesos de Tian'anmen. En octubre de 2004, durante la visita del presidente Hu Jintao a Francia, reiteró que "el Gobierno emprendió una acción determinada para calmar la tormenta política en 1989, que permitió a China disfrutar un desarrollo estable". También insistió en que el punto de vista del Gobierno respecto al incidente no cambiaría.

En marzo de 2004, el Primer Ministro Wen Jiabao dijo en una conferencia de prensa que durante la década de 1990 se produjo una grave tormenta política en la República Popular China, a causa de la caída de la Unión Soviética y los cambios radicales en Europa del Este. Declaró que el Comité Central del Partido Comunista estableció con éxito una política de puertas abiertas y protegió el "transcurso del socialismo con características chinas".

En enero de 2006, un trato con Google confirmó que el asunto es todavía muy sensible para el gobierno chino, pues la web china de Google (Google.cn), aplica restricciones locales a las búsquedas de información sobre la masacre de Tian'anmen, así como con otros asuntos como el independentismo tibetano, la prohibición del grupo religioso Falun Gong, considerado una secta por el gobierno chino, o las relaciones con Taiwán.

Mantener el recuerdo

A pesar de los esfuerzos de los activistas para mantener viva la memoria de los sucedido hace 19 años, el silencio dentro de China está provocando que muchos de sus ciudadanos desconozcan la historia de su propio país. Un ejemplo de la escasa información que les llega es que la única mención indirecta del aniversario aparecida en los medios de comunicación es una noticia del sábado en el diario Youth Daily que elogiaba a la "heroica policía" china que mantuvo el orden y la seguridad en la plaza.

Sin embargo, muchos ciudadanos se niegan a permitir el olvido colectivo y una muestra de ello son las vigilias que han tenido lugar en Hong Kong, donde mas de 55.000 personas año a año, según los organizadores, recuerdan a todas las víctimas.

Fuentes:

Protestas de la Plaza de Tian'anmen de 1989 (Wikipedia)

La represión de Tiananmen

La protesta que fue masacre, Tiananmen, 1989

Imágenes de Google

Varios artículos de la web

Link de interés:

Decenas de chinos siguen presos por las protestas de Tiananmen 19 años después

Saddam Hussein | Genocidas Iraquies | Los kurdos y el gas

2009-02-08T02:15:00.000-08:00

Sadam Husein llegó al poder de la mano de su tío Jairallah, admirador de Hitler y dirigente del partido Baas, implantación del partido Nacional Socialista alemán en la zona. Llegado al poder, tras el golpe de Estado de 1968 del partido Baas, Sadam Husein se afianzaba en el mismo al encargarse de una de las ramas de la construcción del Estado Socialista en la que ya había destacado, apuntando una capacidad que luego iba a alcanzar su apogeo: la represión de sus enemigos. Más tarde se vería abocado a la rama económica, implantando un sistema de planificación que impidió progresar a una población que miraba absorta la aparatosa riqueza de la clase dirigente.

Por un lado buscó la ayuda de Moscú en 1970 y 1972 para acabar eficazmente con la oposición kurda, lo que el Kremlin aceptó a cambio de que acabara con la dura persecución de los comunistas. Por otro contó con la ayuda de Francia que, a cambio de participar en el negocio del petróleo, recientemente nacionalizado, renunció a tomar represalias por la nacionalización. Ambos pactos permitieron a Sadam Husein duplicar el tamaño del ejército entre 1970 y 1975, con armamento principalmente procedente de las dos naciones señaladas. Estos movimientos fortalecieron la posición de Husein, hasta que el 17 de julio de 1979 logró alcanzar el poder y crear un régimen a su gusto. Según el responsable de la ONU para los Derechos Humanos en Irak, hasta poco antes de la guerra que le derrocara la de Sadam era "la dictadura más cruel que se haya visto en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial"

Genocidio de Halabja

Una madre y su hijo, intentando huir del gas

Los días 17 y el 18 de marzo de 1988, la ciudad iraquí de Halabja fue regada con bombas químicas y con bombas racimo en más de veinte ocasiones. La mañana del viernes 17, una parte de la población estaba durmiendo en sus casas y los gases mortales no les permitieron ni levantarse de sus camas. A otros les dio tiempo a emprender una huida absurda, que esparciría sus cadáveres por las calles de la ciudad. Era temprano y la vida de la ciudad, de 70.000 habitantes, empezaba a desperezarse en un cálido día de primavera, justo antes de detenerse.

Las mujeres realizaban labores en el hogar, se dirigían al mercado o acompañaban a los hombres en su camino a las fértiles tierras que rodean la población, y que albergan varias plantaciones o sirven de pasto para el ganado. Las puertas de las viviendas estaban abiertas. Decenas de niños jugaban frente a sus casas antes de que el ruido de los motores de los aviones del ejército de Sadam Husein llamara su atención.

Las máquinas llevaban en su interior gases cianuros, agentes sanguíneos que provocan convulsiones, pérdida de la conciencia y apnea, es decir, falta o supresión de la respiración. Causan una agonía de varios minutos. También se utilizaron gases mostaza y gases nerviosos. Los primeros causan eritema, una irritación de la piel que deja unas manchas rojas muy visibles, ampollas, irritación en los ojos y dificultades respiratorias. Los efectos del gas nervioso son varios. Los más visibles son la secreción de saliva, lágrimas y orín, y la defecación. También dan lugar a rinorrea, miosis (una contracción permanente de la pupila), dificultades respiratorias y convulsiones. Mientras que los gases mostaza pueden acabar con una vida en varios minutos o incluso horas, los gases nerviosos pueden acortar la agonía a varios segundos.

El horror del gas, en el rostro de un niño

A la hora en que parte de la población detenía el curso normal de sus asuntos al oír los motores de los aviones se iniciaba lo que se conoce como el "Viernes sangriento". Dos días después se contaban en 6.000 las personas que perdieron la vida y en 7.000 las que quedaron heridas. Tres cuartas partes de las víctimas las constituyeron mujeres y niños. El rastro que dejan las bombas químicas no es el habitual de otro tipo de bombardeos. No hay un gran número de mutilados; no hay heridas ni sangre. Pero sí cadáveres con violentas y grotescas expresiones en sus caras.

Desde entonces a la segunda entrada de tropas aliadas en territorio iraquí han pasado quince años. Pero la ciudad no se ha recuperado completamente del golpe recibido. A las heridas del alma, que tardan una vida en cicatrizar, hay que añadir el aspecto destartalado de la ciudad, con edificios que muestran también las heridas de aquellos días y que no se han reparado. El cáncer crece en el interior de muchos de sus ciudadanos. Las mujeres tienen un número desproporcionado de abortos. Las pieles de algunos de los viandantes están cortadas por visibles erupciones y ampollas. Otros han experimentado grotescos crecimientos o deformaciones de algunos huesos. La ciudadanía de Halabja cuenta con el apoyo de la cirugía, que se practica sin anestesia total por falta de medios; pero no con la ayuda de la radioterapia o de la quimioterapia. Las enfermedades infantiles también han aumentado superando cualquier media.

Otros casos

Nadriyeh Mohammed Fattah, 15 años, estudiante en el Instituto Politécnico de Halabja

El caso de Halabja no es excepcional, a no ser por la magnitud del crimen. A finales de abril de 1987 fueron gaseadas venticuatro ciudades kurdas en el territorio de Irak en menos de dos días. Saber Ahmad Khoshnam, superviviente de estos ataques con objetivo en la población civil, relató a los periodistas que se habían lanzado 18 bombas químicas que dejaron, luego se supo, 130 muertos y cerca de quinientos heridos. En 1984 y 1986 ya había hecho el régimen uso de este armamento de destrucción masiva, y los días 25 a 27 de agosto de 1988, después ya del viernes sangriento de Halabja, se repetirían los mismos ataques a otras poblaciones kurdas.

Los primeros casos tuvieron cierta relevancia internacional, ya que era la primera vez que un gobernante utilizaba armas químicas contra su propio pueblo. Se presentaron los informes S/1 6433 y S/18852 y los actos fueron condenados por varios estados; las protestas fueron inútiles, ya que precedieron a los atentados de Halabja. Éstos resonaron de nuevo en los medios de comunicación del mundo, sin repercusiones reales en el régimen de Sadam, hasta que éste decidió invadir el vecino Kuwait.

No son las únicas armas empleadas por el dirigente iraquí para controlar a la población kurda. Entre 1986 y 1988, 1.278 pueblos del área de Kirkuk, en el norte del país, han sido destruidos, masacrando a parte de la población y deportando a la otra parte a ciudades, lo que creó enormes problemas de abastecimiento, reconstrucción de viviendas y asentamiento. Es sólo un ejemplo de una política de represión sistemática iniciada en 1985 hasta finales de 1990 para todo el Kurdistán iraquí, y que ha movido de sus hogares a medio millón de kurdos. En este proceso de concentración de la población se han perdido innumerables vidas, algo que no parecía formar parte de las preocupaciones del régimen.

Un iraquí examina las bolsas de cadáveres encontradas en busca de familiares

Recientemente se ha encontrado una fosa que alberga unos 15.000 cadáveres. 15.000 víctimas del régimen instaurado por Sadam Husein. Según un testigo, "Los ciudadanos están cavando con mucha tristeza y sin asistencia, y están recogiendo huesos. Las madres y padres de familia están identificado a sus hijos meditante objetos y prendas que llevaban cuando los vieron por última vez".

En video, se ve como el ejército Iraquí fusila a disidentes políticos Kurdos durante la limpieza y genocidio étnico que se realizó en Irak en la dictadura de Saddam Hussein:

Descargar el video

Video de la muerte de Sadam Hussein

Descargar el video

Traducción del Video

Esta es la traducción al español de lo que se llega a escuchar en la grabación del vídeo:

Saddam: Oh Dios.

Voces: Que las bendiciones de Dios sean para Muhammad y su familia.

Voces: Y que Dios aparezca en esta tierra y maldiga sus enemigos.

Voces: Moqtada [Al-Sadr]… Moqtada… Moqtada.

Saddam: ¿Uds. consideran esto ser valientes?

Voz: Que viva por siempre Muhammad Baqir al-Sadr.

Voz: ¡Saddam te vas al infierno!

Oficial: Por favor deténganse. El Hombre esta siendo ejecutado. Por favor ya no más, les ruego que se detengan.

Saddam: No hay otro Dios que no sea Alá y yo testifico que Muhammad es el mensajero de Dios. No hay otro Dios sino Alá y testifico que Muhammad …

… En este momento sueltan el piso debajo de Saddam, sin dejar que termine su frase. Y es ahorcado.

Genocidas Palestinos | Masacre de Damur

2009-02-08T02:12:00.000-08:00

Joven cristiano asesinado y pisoteado por genocidas palestinos en Damur

Coincidiendo con las amenazas, ataques a iglesias y asesinato de cristianos que periódicamente se practican en el mundo musulmán, se cumplieron treinta y dos años de la gran matanza de Damur. En un Occidente dominado por la incapacidad intelectual, el gregarismo y la estupidez, el nombre de Damur es desconocido, mientras todo el mundo conoce Sabra y Shatila.

El 13 de abril de 1975 comenzó una guerra en el Líbano entre una coalición de fuerzas nacionalistas libanesas, de mayoría cristiana, y la OLP y sus aliados musulmanes e izquierdistas. Los refugiados palestinos en Líbano eran 400.000, concentrados en campamentos en el sur del país y en torno a la capital. Las milicias de la OLP pasaron al Líbano tras ser expulsadas de Jordania en 1970. En un país que apenas alcanzaba las 3.300.000 personas, con un Ejército ineficaz y anticuado, la OLP destruyó el precario equilibrio entre musulmanes y cristianos. Los palestinos comenzaron a actuar en Líbano como país conquistado. Los partidos cristianos crearon milicias para defenderse. La guerra comenzó cuando los palestinos intentaron asesinar a Pierre Yemael, fundador de las Falanges Libanesas. Los palestinos se armaron a la izquierda libanesa, mayoritariamente musulmana. El gobierno se dividió y perdió el control del país. El Ejército se fracturó.

En enero de 1976, las milicias cristianas habían logrado detener los ataques palestino-izquierdistas y habían emprendido una contraofensiva. Arafat y los líderes izquierdistas libaneses temían ser derrotados y corrieron a pedir ayuda a Siria. Los sirios introdujeron unidades mixtas sirio-palestinas en Líbano y Arafat pudo realizar una nueva ofensiva. Con el objetivo de aplastar la moral del pueblo cristiano libanés, los palestinos venían realizando matanzas de civiles en varios pueblos que ocuparon.

Las milicias palestino-izquierdistas atacaron Damur, una ciudad cristiana de 7.000 habitantes a quince kilómetros al sur de Beirut. Damur estaba en la estratégica carretera costera que comunica la parte musulmana de Beirut con Sidón. La ciudad estaba defendida por unas pocas decenas de vecinos cristianos mal armados afiliados a las Falanges o al Partido Nacional Liberal. Los palestinos bombardearon la ciudad despiadadamente, cortaron los abastecimientos de agua y comida e impidieron el paso a la Cruz Roja. En el asedio murieron muchos niños y ancianos.

El ministro de Defensa pidió a la poco aguerrida Fuerza Aérea Libanesa que bombardeara a los atacantes, pero los ministros musulmanes se opusieron. La mayor parte de la población pudo ser evacuada por mar, pero medio millar de civiles, protegidos por una veintena de milicianos cristianos, no pudo hacerlo a tiempo. Las personas que cayeron en manos de los palestinos fueron sacadas de sus casas y ejecutadas en la calle. Ejecutaban primero al cabeza de familia delante de su mujer e hijos, y luego mataban a estos. Las jóvenes fueron violadas y los niños asesinados de un tiro en la nuca. Los palestinos y sus aliados izquierdistas realizaron un carnaval de horror que dejó sembradas de cadáveres de la ciudad durante días. El cementerio cristiano fue profanado y las tumbas fueron saqueadas y los esqueletos fueron expuestos en las calles. En total, 582 civiles fueron asesinados a sangre fría. Los mismos palestinos hicieron fotografías de sus atrocidades para venderlas a reporteros extranjeros.

Damur fue transformado en un bastión de Al Fatah y del FPLP (Frente Popular para la Liberación de Palestina). Damur no fue el único acto de genocidio contra los cristianos libaneses a manos de los musulmanes. En honor a la verdad, hay que decir que el único país que protestó fue Israel. Durante los años siguientes, mientras los palestinos, sirios e izquierdistas musulmanes fueron armados y financiados por los países árabes y la URSS, los cristianos fueron ayudados sólo por Israel. Israel incluso intervino con su aviación para proteger a los cristianos libaneses. Occidente miró hacia otro lado. Los occidentales se escandalizaron cuando en 1982, las milicias cristianas penetraron en Shatila y ejecutaron a sangre fría a 347 civiles palestinos en represalia por el asesinato de Bashir Yemáel. Entre los verdugos estaban varios supervivientes de Damur. Cuando la milicia chiíta AMAL, junto con miembros de Hizbolá, atacaron los mismos campos en 1987, matando a 1.600 palestinos, Occidente miró hacia otro lado, como había hecho desde 1975 cuando los verdugos eran musulmanes y las víctimas cristianas.

La huella del gran terror en Rusia | La purga de 1937

2009-02-08T02:11:00.000-08:00

La huella del Gran Terror en Rusia. La purga de 1937 se cobró 700.000 vidas. 71 años después, Memorial ve el reflejo de la catástrofe en la Rusia actual:

Hace 71 años, los órganos directivos del Partido Comunista decidieron desplegar una sangrienta purga que se prolongó durante casi dos años. Los historiadores a menudo califican aquella campaña represora de Gran Terror, pero el pueblo llano la suele llamar sencillamente el Treinta y Siete.

El año 1937 se caracterizó por la gigantesca magnitud de las represalias, que se extendieron a todas las regiones y a todas las capas sociales de la URSS sin excepción

El 37 es el restablecimiento en el siglo XX de las normas del proceso inquisitorial medieval, con todos sus atributos tradicionales. Las torturas fueron oficialmente aprobadas

La recuperación del viejo concepto del "entorno hostil", base ideológica del Gran Terror, es una herencia que aún no ha sido superada en la vida política y pública de la actual Rusia

Hay que eliminar el nombre de los organizadores del terror y sus cómplices de las calles, plazas y poblaciones que todavía les honran. Su memoria no puede seguir perpetuándose

La dictadura comunista en Rusia fue siempre acompañada de represalias políticas tanto antes como después de 1937. Sin embargo, en la memoria humana fue justamente el Treinta y Siete el que se ha convertido en el siniestro símbolo de todo un sistema de masacres, organizadas y perpetradas por las autoridades. Aparentemente, esto se debe a que el Gran Terror se caracterizaba por varios rasgos insólitos que predeterminaron su lugar especial en la historia y la inmensa influencia que tuvo -y sigue teniendo- sobre los destinos de nuestro país.

El Treinta y Siete se caracterizó por la gigantesca magnitud de las represalias, que se extendieron a todas las regiones y a todas las capas sociales sin excepción. En el curso de 1937-1938, más de 1,7 millones de personas fueron arrestadas por acusaciones de índole política. El número de purgados por las represalias supera los dos millones. El Treinta y Siete se caracterizó además por la increíble crueldad de las sentencias: más de 700.000 fueron ejecutados.

Rasgo de aquella época es también la planificación sin precedentes de las llamadas "operaciones especiales" de carácter terrorista. Toda la campaña fue planeada concienzudamente y con antelación por los altos dirigentes de la URSS y se llevó a cabo bajo su permanente control. Las órdenes secretas del NKVD (Ministerio del Interior) fijaban los plazos para llevar a cabo operaciones concretas, los grupos y clases de la población que iba a someterse a la purga, así como los llamados límites o cuotas; es decir, las cantidades planificadas de detenciones o fusilamientos en cada región.

Pero para el grueso de la población, que desconocía el contenido de las órdenes secretas, la lógica de las detenciones resultaba enigmática, inexplicable y ajena al sentido común. A los ojos de los contemporáneos, el Gran Terror parecía una especie de lotería gigante.

Las represiones afectaron muy a fondo a representantes de las nuevas élites política, militar y económica de la URSS. La represión sangrienta contra las figuras conocidas por todo el país (los periódicos informaban sobre ellas en primer término), y cuya lealtad estaba fuera de duda, hacía que cundiese el pánico y se agravase la psicosis masiva. En la época posterior nació incluso el mito de que el Gran Terror, supuestamente, apuntaba en exclusiva contra los viejos bolcheviques y la cúspide del Partido Comunista y el Estado. En realidad, la aplastante mayoría de los detenidos y fusilados eran sencillos ciudadanos.

El Treinta y Siete es una magnitud de acusaciones falsas sin precedentes en la historia mundial. En 1937-1938, la probabilidad de ser arrestado dependía, principalmente, de la pertenencia a una categoría de la población que figurase en una de las "órdenes operativas" del NKVD, o de los vínculos con aquellas personas que habían sido arrestadas con anterioridad.

Proceso inquisitorial

El Treinta y Siete es el restablecimiento en el siglo XX de las normas del proceso inquisitorial medieval, con todos sus atributos tradicionales: procedimientos seudojudiciales que (en la gran mayoría de los casos) se realizaban en ausencia del procesado, sin defensor y con la práctica unificación de las funciones de instructor, acusador, juez y verdugo en un mismo organismo. El afán de conseguir semejante confesión, combinado con las fórmulas arbitrarias y fantásticas de las acusaciones, llevaron al empleo masivo de la tortura; en el verano de 1937, las torturas fueron oficialmente aprobadas.

El Treinta y Siete es el procedimiento judicial extraordinario y a puerta cerrada. Es el misterio que cubría la administración de la justicia, es el secreto hermético en torno a los polígonos de fusilamiento y los lugares de enterramiento de los ejecutados.

El Treinta y Siete es la caución solidaria con la que los dirigentes estalinistas trataron de atar a toda la nación. A lo largo y ancho del país se celebraban reuniones donde la gente tenía que ovacionar las falacias públicas sobre los enemigos del pueblo desenmascarados y neutralizados. Los hijos tenían que renegar de sus padres detenidos, y las esposas, de sus maridos.

El Treinta y Siete son millones de familias destrozadas. Es la siniestra abreviatura de ChSIR, que significaba "miembro de la familia de un traidor a la patria", que por sí sola equivalía a una sentencia de confinamiento en campos especiales donde recluyeron a 20.000 viudas, cuyos esposos fueron ejecutados por decisión de la Sala de lo Militar de la Corte Suprema. Centenares de miles de personas a las que les robaron la infancia y les quebrantaron la juventud son los "huérfanos del Treinta y Siete".

El Treinta y Siete es la devaluación definitiva del valor de la vida y de la libertad humanas. Es el culto de la policía secreta -del chequismo-, la idealización de la violencia, la transformación del Estado en un dios idolatrado. Es la época de la total deformación de todos los conceptos jurídicos en la conciencia popular.

Finalmente, el Treinta y Siete es la fantástica unión de la bacanal del terror con la irrefrenable campaña propagandística que exaltaba la democracia soviética como la más perfecta del mundo, la Constitución soviética como la más democrática del mundo y las grandiosas realizaciones y las hazañas laborales del pueblo soviético.

Hoy, 71 años después, en los estereotipos de la vida pública y en la política estatal de Rusia y otros países surgidos sobre las ruinas de la URSS, se distingue claramente la nefasta influencia de la catástrofe misma de 1937-1938 y de todo el sistema de violencia estatal simbolizado por aquellos años. Este cataclismo contaminó el subconsciente masivo e individual, mutiló la psiquis humana, agravó las viejas enfermedades de nuestra mentalidad heredadas del antiguo imperio ruso, y engendró nuevos y peligrosos complejos.

La imitación del proceso democrático acompañada de la simultánea castración de las principales instituciones democráticas, el flagrante desprecio de los derechos y libertades humanas, las transgresiones de la Constitución cometidas al son de los juramentos que prometen la inamovible fidelidad al orden constitucional, todo esto es un modelo social que se probó con éxito por primera vez justamente en el periodo del Gran Terror.

La inconsciente hostilidad del actual aparato burocrático hacia la actividad pública y social independiente y los incesantes intentos de someterla al rígido control estatal también son frutos del Gran Terror, que fue el punto final en la larga lucha del régimen bolchevique contra la sociedad civil. Hacia 1937, todas las formas colectivas de la vida pública en la URSS fueron, o bien eliminadas, o bien reemplazadas por sus imitaciones o simulacros; después de lo cual, ya se podía destruir a las personas una por una, erradicando de paso de la conciencia social ideas como la independencia, la responsabilidad civil y la solidaridad.

La recuperación en la política actual rusa del viejo concepto del "entorno hostil", que fue base ideológica y cobertura propagandística del Gran Terror; la sospecha y la hostilidad hacia todo lo extranjero; la búsqueda histérica de enemigos en el extranjero y de una quinta columna dentro del país, así como otros moldes ideológicos del estalinismo que vuelven a nacer en el nuevo contexto político, son todos ellos testimonios de la herencia del Treinta y Siete que aún no ha sido superada en nuestra vida política y pública.

Nacionalismo y xenofobia

La facilidad con que aparecen y florecen en nuestra sociedad el nacionalismo y la xenofobia, sin duda la hemos heredado también de las "operaciones étnicas especiales" de 1937-1938, así como de las deportaciones, durante la guerra, de pueblos enteros acusados de traición, y de "la lucha contra el cosmopolitismo", "el proceso de los médicos" y otras campañas propagandísticas que acompañaron todo aquello.

El conformismo intelectual, el miedo a cualquier otredad, la falta de hábito para pensar de forma libre e independiente, la ductilidad hacia la mentira son, en gran medida, resultados del Gran Terror. El cinismo incontenible es el otro lado de la doble mentalidad, la despiadada moral de los campos estalinianos -"que tú mueras hoy, y yo, mañana"-, la pérdida de los valores familiares tradicionales, estas nuestras desgracias de hoy se deben, en gran medida, a la escuela del Gran Terror, a la escuela del Gulag.

La catastrófica desunión de las gentes, el espíritu gregario que ha suplantado al colectivismo, el grave déficit de solidaridad son todo ello resultado de las represiones, deportaciones, migraciones forzosas; el resultado del Gran Terror, cuyo objetivo consistió precisamente en atomizar la sociedad, convertir el pueblo en población, en una multitud fácil de gobernar.

Por supuesto que hoy día, la herencia del Gran Terror no se plasma, y difícilmente podrá materializarse en detenciones masivas: vivimos en una época totalmente diferente. Pero esta herencia, si la sociedad no toma conciencia de ella para superarla, puede fácilmente convertirse en un "esqueleto en el armario", en una maldición para la generación actual y las venideras, que se exteriorizará, o bien en forma de la manía de grandeza estatal, o bien en brotes de maniacal busca de espías, o bien en reincidencias de la política represiva.

¿Qué se necesita para comprender y superar la experiencia destructora del Treinta y Siete?

Los últimos tres lustros han demostrado que es necesario un examen público, desde posiciones jurídicas, del terror político perpetrado en el periodo soviético. Es preciso dar una valoración jurídica clara de la política terrorista practicada por los dirigentes del país de entonces y, sobre todo, por el ideólogo general y supremo organizador del terror (Iósif Stalin), así como de los crímenes concretos cometidos. Sólo una valoración de esta clase podrá convertirse en el punto de referencia, en piedra angular de la conciencia jurídica e histórica, en base para una ulterior elaboración del pasado.

Tal vez, para realizar una investigación exhaustiva y de pleno valor, se debería crear un órgano judicial especial.

Es lamentable, pero por ahora se observa una tendencia opuesta: en 2005, la Duma Estatal excluyó del preámbulo de la ley sobre la rehabilitación, de 1991, la única mención en la legislación rusa del "daño moral" causado a las víctimas del terror. La valoración política y moral de este paso es obvia. Es preciso restablecer la frase del daño moral en el texto de la ley. La valoración jurídica del terror es un paso importante, pero insuficiente.

Es necesario propiciar condiciones favorables para continuar y ampliar las labores de investigación en el ámbito del terror estatal perpetrado en la URSS. A tal efecto se necesita, ante todo, levantar todas las restricciones artificiales no fundamentadas que siguen vigentes y limitan el acceso a los materiales de archivo relacionados con las represiones políticas.

Es imprescindible que el conocimiento historiográfico moderno sobre la época del terror sea el patrimonio de todos: hay que redactar, por fin, libros de historia para colegios y universidades que dediquen a las represiones políticas -en particular, al Gran Terror- el espacio que les corresponde por su importancia histórica. La historia del terror soviético deberá convertirse no sólo en una parte obligatoria y sustancial de la enseñanza escolar, sino que deben dedicarse a ella importantes esfuerzos en el terreno de la instrucción popular en el sentido más amplio.

Es indispensable crear un Museo de la Historia del Terror Estatal, cuya condición y nivel se corresponda con la magnitud de la tragedia, para que se convierta en el centro metodológico y científico de la labor museística sobre dicho tema. La historia del terror y del Gulag deberá estar representada en todos los museos de historia y de estudios regionales del país, como se hace, por ejemplo, con respecto a otra gran tragedia histórica que fue la guerra contra la Alemania nazi.

Finalmente, es preciso erigir en Moscú un monumento nacional a los caídos, que deberá levantar el Estado y en nombre del Estado. Es más: es necesario levantar monumentos dedicados a las víctimas del terror en todo el país.

Deben inaugurarse signos conmemorativos y placas memoriales que marquen los lugares relacionados con la infraestructura del terror: los edificios que se han conservado de las prisiones de instrucción y de las de tránsito, centros de aislamiento para presos políticos, direcciones del NKVD y del Gulag, entre otros. Los signos conmemorativos, las señales y paneles informativos deben colocarse también en los emplazamientos de los campos de reclusión, en las empresas construidas por los presos, en los caminos que conducen a las ruinas de los campos.

El recuerdo de los criminales

Hay que eliminar de las calles, plazas y poblaciones que todavía les honran los nombres de los organizadores del terror y de sus cómplices. La memoria de los criminales no puede seguir perpetuándose en la toponimia.

Hay que lanzar un programa estatal para preparar y publicar en todas las regiones de la Federación de Rusia libros dedicados a la memoria de las víctimas de represiones políticas. Actualmente, semejantes libros de la memoria han sido publicados sólo en parte de las regiones rusas. Según cálculos aproximados, la lista de nombres enumerados en dichos libros abarca en su conjunto, hoy por hoy, no más del 20% de las víctimas de las represiones políticas.

Urge elaborar y realizar un programa estatal o incluso interestatal consistente en la búsqueda y memorialización de los lugares de enterramiento de las víctimas del terror. Este problema no es tanto de educación e ilustración como de tipo moral.

Todo ello contribuiría a recuperar la memoria de una de las catástrofes humanitarias más importantes del siglo XX y ayudaría a elaborar una inmunidad estable hacia los estereotipos totalitarios.

La comprensión del Gran Terror, y, de forma más amplia, de toda la experiencia de la historia soviética, es necesaria no sólo para Rusia o para los países que formaron parte de la URSS o integraron el llamado campo socialista. Este tipo de discusión es necesaria para todos los países y pueblos, para toda la humanidad, porque los sucesos del Gran Terror dejaron su impronta no sólo en la historia soviética, sino en la universal. Gulag, Kolymá, el Treinta y Siete, son símbolos del siglo XX, junto con Auschwitz o Hiroshima. Rebasan los límites del destino histórico de la URSS o de Rusia y se convierten en testimonio de la fragilidad e inestabilidad de la civilización humana, de la relatividad de las conquistas del progreso, en una advertencia de las posibles reincidencias de la barbarie en el futuro.

En las vísperas de uno de los aniversarios más terribles de nuestra historia colectiva, Memorial exhorta, a todas las personas que valoran el futuro de nuestros países y pueblos, a que se miren atentamente el pasado y traten de comprender sus enseñanzas.

-----------------------

El informe de Memorial sobre la represión estalinista

En 1937, Stalin desató el Gran Terror: más de 1.700.000 detenciones y deportaciones a los campos de concentración y 700.000 ejecuciones en sólo dos años. Un reciente informe de la organización defensora de los derechos humanos Memorial, del que se ofrece un amplio extracto, sostiene que la huella de aquella gigantesca purga sigue presente hoy en Rusia y se observa en el florecimiento del nacionalismo y la xenofobia, el conformismo intelectual y la falta de hábito para pensar de forma libre e independiente. El arma para superar este estigma es recuperar la verdad: desde investigar los hechos hasta abrir por completo los archivos o editar libros para enseñar en las escuelas aquella realidad histórica.

El País, 20 de mayo de 2007

Mengistu: La sangrienta via Etiope al socialismo | Genocidio Etiope

2009-02-08T02:08:00.000-08:00

Introducción:

Uno de los lugares comunes, habituales y más trillados por los que transita la opinión pública mundial es aquel que identifica el subdesarrollo del Tercer Mundo con la imposición, a la fuerza, del capitalismo al modo y manera de occidente. Tanto ha calado la idea que no es sorprendente encontrar de continuo gente corriente y sesudos analistas que achacan al libre mercado la ruina, el hambre y todas las calamidades que padecen los países de Asia, Sudamérica y especialmente de África.

Los casos asiático y americano, con Corea del Norte y Cuba como punta de lanza, parece que van poco a poco desmitificando la idea bastarda de una conjura occidental contra los intereses, y aun la vida, de coreanos, vietnamitas, camboyanos y americanos hispano y luso parlantes. En África sin embargo la fábula mantiene su vigencia inalterable. En televisión, en prensa, en Internet me atrevería a decir, la dramática imagen del niño con el vientre hinchado viene indefectiblemente acompañada de referencias a las grandes fortunas del planeta, a los índices siempre crecientes de la bolsa neoyorquina o, simplemente y con ganas de involucrarnos a todos, a la insinuación velada que nuestro bienestar descansa sobre su malestar. En pocas palabras; si disfrutamos aquí de una casa confortable, tres comidas al día y vacaciones pagadas es porque allí sufren lo indecible. Nuestro mediano pasar como ciudadanos de un país desarrollado es pues fruto de un robo, de un atraco a mano armada a costa de aquellos que tuvieron la mala fortuna de nacer al sur de Tarifa.

En esta peculiar teoría del saqueo que tantos éxitos ha cosechado para sus mentores intelectuales rara vez o nunca se recuerda al gran público, esa masa televidente que paga impuestos, vota cada cuatro años y aguanta sin rechistar como le llaman ladrón en la cara cuando decide instalar un aparato de aire acondicionado en casa, que una parte considerable de la miseria del mal llamado Tercer Mundo es responsabilidad directa de infructuosos intentos de implantar el comunismo. De llevar esa doctrina redentora a los pueblos recién emancipados del yugo colonial y de la bota del europeo impío. Casos para ejemplificar hay, como reza el dicho popular, más que longanizas, y se extienden por todo el orbe. De la populosa Indochina a las junglas nicaragüenses, de los páramos helados de Afganistán a los tórridos desiertos africanos del valle del Rif. La tarea siempre inconclusa de liberación ha cubierto los últimos cuarenta años de nuestra historia reciente, y con frecuencia cuando se proponen recetas irresponsables para acabar con la sequía de acá o la hambruna de acullá los teóricos del saqueo establecen un programa en dos fases. La primera ocultar el fracaso de anteriores planificaciones forzosas y salvamentos colectivos con la hoz y el martillo de enseña. La segunda valerse de la desventura presente para prometer la abundancia futura, copiando punto por punto la fórmula magistral que llevó en tiempos pasados a la ruina sin paliativos del pueblo tocado por la varita mágica del socialismo tropical.

Uno de los episodios más desconocidos, ocultos y mortíferos es el del experimento socialista en las milenarias tierras de Etiopía. Para los que como el que suscribe echamos los dientes delante del televisor en los años ochenta es un recuerdo poderoso aquel de los campamentos de muerte en la lejana Abisinia, que por supuesto no sabíamos donde estaba pero cuya doliente realidad entraba en nuestros ojos a modo de cuchillos afilados. En cierta manera, para los que lo vivimos desde el sofá la desdicha de aquella gente de piel quemada por el sol y reseca por las privaciones esa y no otra es nuestra particular e intransferible imagen del hambre. Las razones ni las comprendimos entonces ni, quizá, quisimos hacerlo después. El hecho es que desde los Estados Unidos se puso en marcha una campaña global de ayuda a los hambrientos etíopes. USA for Africa creo recordar que se llamaba. Organizaron un gran concierto, ¿en Wembley? que contó con el concurso de artistas de postín. El logotipo era una guitarra negra con la caja de resonancia transmutada en el mapa del continente africano. Un tal Bob Geldof del que nunca más se supo fue el maestro de ceremonias. A veces he pensado que a este hombre lo sacaron de un armario para la ocasión y al terminar volvieron a encerrarlo. Aparte de Geldof el espectáculo se aliñó con cantantes más o menos conocidos, algunos de verdadero éxito en aquella época, como aquel que tras contribuir a que los niños de Etiopía comiesen le dio por acostarse en el escenario con los de California. Cosas del estrellato rockero. La campaña, y en especial el concierto, cosecharon tal éxito que la causa etiope obtuvo un predicamento sin precedentes. A las imágenes que retransmitía el telediario le sucedían los análisis y los artículos de una prensa que todavía no leíamos en los que siempre e irremediablemente la culpa de la hambruna pasaba por la puerta de nuestra casa. Si ellos estaban así es porque la riqueza andaba muy mal repartida por el mundo. No se hacía ya referencia a los tahúres del casino de Montecarlo ni a los magnates del acero como acaparadores de capital. Éramos nosotros los responsables directos de que nuestros congéneres de la baja Eritrea las pasasen canutas. Todavía estoy recordando las recriminaciones de mi madre cuando no quería comer lo que tocaba.

– Hijo come que hay mucha hambre en el mundo. ¿No has visto en la tele a esos pobres negritos?

Y claro, ante argumento de tal peso yo comía, callaba y me hacía cruces por ser tan afortunado y por haber nacido en el lado de los saqueadores y no de los saqueados.

Lo que no me contaba mi madre, seguramente porque no lo sabía, y lo que no decían en el telediario, seguramente porque no querían, es que esa Etiopía de entonces, de aquel orweliano año de 1984, era el fruto, el resultado último de una trágica experiencia que había transformado en el lapso de 10 años al otrora desafiante y orgulloso Imperio Etíope en una nación desvencijada e insolvente que sacrificaba sin miramientos el capital más valioso, su propia gente, en el altar del marxismo al africano modo.

Etiopía, la nación más antigua al sur del Sahara, la única junto con Liberia que se había mantenido al margen de la colonización, la única que había derrotado en el campo de batalla a un ejército europeo, la única, en suma, que a pesar de los vaivenes de la política africana mantenía cierto prestigio internacional. Esa misma Etiopía madre nutricia de la emancipación africana, merecedora de halagos, de conferencias y congresos en su capital Addis Abeba, padeció en un tiempo no tan lejano una revolución socialista desde los cuarteles que si no fuese por el rastro de muertes que dejó a su paso casi ni nos acordaríamos de ella. Los ingredientes de semejante dislate político que costó la vida a cientos de miles de personas nos son relativamente familiares. La Unión Soviética y su estrategia premeditada de convertir al mundo en un inmenso gulag, la Cuba de Castro y sus estúpidos anhelos de grandeza y el componente local, el añadido de la tierra que en Etiopía se aplicó con denuedo al papel que la historia le había adjudicado.

El asalto al poder

Menudo, de piel oscura, rasgos marcados y una ambición de poder desmedida, casi enfermiza. Así fue y debe seguir siendo en su dorado destierro en Zimbabwe Hailé Mengistu Mariam. A principios del mes de septiembre de 1974 una larga etapa de la historia de Etiopía se cerraba. El Negus, el rey de reyes, el mismo que había clamado en la Sociedad de Naciones cuatro décadas antes contra la invasión italiana, era depuesto en Addis Abeba. La gallarda institución que había construido la moderna nación etiope y batallado contra el imperialismo fascista en 1935, que había humillado a occidente en el campo de batalla y que se vanagloriaba de haber dejado Etiopía fuera de la garra colonialista europea estaba ya en los años 70 completamente desgastada. Por dentro y por fuera. En el interior los azotes periódicos de hambre y una modernización frustrada habían puesto al monarca en la cuerda floja en más de una ocasión. Además, y como remate a una situación ya de por si comprometida, el independentismo eritreo reverdecía con la fundación e inicio de hostilidades del revolucionario Frente de Liberación de Eritrea. En el exterior la ambiciones somalíes, convenientemente atizadas por Moscú, sobre el estéril desierto del Ogadén pintaban un panorama desalentador que dejaba la idea imperial abandonada en la cuneta de la historia.

Al frente de la nueva Etiopía alumbrada a fines de 1974 quedaba una comisión interina, el Derg, formada por militares. La labor primordial del Comité, del Derg, era dirimir la senda política por la que Etiopía habría de transitar en el futuro inmediato. La levantisca Eritrea, el hambre, que llevaba ya miles de víctimas a sus espaldas, y el conflicto de Ogadén constituían la agenda casi única de este gobierno provisional atípico compuesto por más de 100 miembros y presidido por el general Aman Andom. Junto a él dos jóvenes capitanes del ejército, Atnafu Abate y Hailé Mengistu. El Derg estaba fuertemente dividido entre los que abogaban por un gobierno fuerte que plantase cara tanto a la secesión eritrea como a la infiltración somalí en Ogadén, y los que optaban por volver a la vía del consenso con Eritrea para centrarse en los problemas reales del país. Andom, de ascendencia eritrea y talante negociador se inclinaba abiertamente por esta segunda opción a fin de ganar recursos y cortar la sangría de dinero y hombres que la guerrilla del norte estaba provocando. La economía etiope estaba paralizada por la guerra, el hambre y un atraso secular. La agricultura, sustento básico de la nación, era tremendamente ineficaz. Estaba en manos de la nobleza allegada al régimen imperial cuyos métodos de producción, reparto de la propiedad y resultados finales eran más propios del feudalismo que de una economía capitalista agraria moderna.

Los problemas que afligían a la Etiopía de entonces estaban perfectamente definidos. Tan sólo quedaba por ver, en aquel otoño de 1974, quien era el heredero de la monarquía recién descompuesta. En noviembre, apenas dos meses después de la renuncia del Negus, el general Andom fue asesinado en su domicilio de Addis Abeba. Fue el primero en caer, a Andom le sucederían con la precisión de un reloj suizo las caídas en desgracia, y en la fosa, de otros militares de talla y carrera reconocida y todos pertenecientes al Derg. El nuevo director de operaciones, el timonel que trazase la derrota exacta de la inmensa nave etiope era Mengistu. Tras un breve interregno con el general Teferi Bante al frente de la Comisión, quedó marcado el destino de este capitán recién ascendido, de formación deficiente por no decir nula y de corta estatura, que muy a su pesar trataba sin éxito de solventar con alzas. Un destino que estaba escrito con sangre en las entrañas de la arrugada y sedienta tierra etiope.

El Terror Rojo

Etiopía poseía, como casi cualquier país africano de la época, una escasa pero muy politizada minoría intelectual. Antiguos estudiantes de las universidades europeas que habían degustado en primera persona las bondades de mayo del 68 retornaban a su patria con la idea fija de convertir las recién independizadas naciones africanas en modelos a imitar, en probetas del nuevo socialismo tercermundista que hacía las delicias de los dirigentes del Kremlin. En un mundo fuertemente polarizado como el de los años 70 la Unión Soviética vivía en un continuo estado de preparación para la guerra, guerra por otra parte que el consejo de ancianos tullidos que acaudillaba con mano férrea el Politburó del PCUS veía inminente. La obsesión de que en cualquier momento podían desencadenarse hostilidades entre los Estados Unidos y el bloque soviético llevó a los responsables de éste último a perseguir por todo el planeta bases que asegurasen suministros y puntos de apoyo para un conflicto que, a pesar del arma atómica, los soviéticos consideraban que iba a ser largo. África, y en particular el cuerno del continente, no fue una excepción. Ya en tiempos del Negus esa mermada intelectualidad a la que habían sorbido el seso en la Sorbona constituía a su antojo partidos y agrupaciones de aire comunista y revolucionario travestidos, como no, de movimientos de liberación.

En Etiopía antes de la ascensión al poder del Derg y de su más conspicuo hijo ya se habían formado dos partidos de corte marxista; el PRPE (Partido Revolucionario del Pueblo Etíope) y el MEISON (Movimiento Socialista Panetíope). Ambos comulgaban de pleno con la ideario moscovita pero les separaba su visión de lo que habría de ser la Etiopía liberada del yugo capitalista. El PRPE optaba por la federación con Eritrea donde luchaban por la independencia sus hermanos del Frente de Liberación cuyos gastos eran gustosamente sufragados por la URSS y por China. El MEISON se caracterizaba por un talante más centralizador. Etiopía era una y debía seguir siéndolo. Los del Frente de Liberación de Eritrea ya podían ir preparándose y abjurando de su secesionismo porque de hacerse la revolución ésta vendría de Addis Abeba y sería administrada por el poder central. Mengistu, el nuevo hombre fuerte de la comisión gubernamental no podía consentir que unos advenedizos que además estaban reñidos le hiciesen sombra, de modo que sin despeinarse liquidó ambos partidos por la vía más directa y expeditiva; asesinando a sus afiliados y simpatizantes. Primero le tocó el turno al PRPE. Mengistu clamó públicamente contra los enemigos de la revolución y dio paso a una purga salvaje. Con la colaboración del MEISON que organizó milicias armadas por el Derg se clausuraron las universidades y se dio caza, captura, tortura y muerte a todo disidente catalogado como tal por el gobierno o por el Movimiento Panetíope.

Pero como los revolucionarios rara vez aprenden Historia y desconocen por tanto que al modo de Robespierre o Trotski la revolución devora a sus propios hijos, fue el MEISON el siguiente objetivo de la ira de Mengistu. Comenzó ajusticiando a Atnafú Abate, antiguo correligionario suyo y participante entusiasta en la limpieza del PRPE, para continuar con la persecución sistemática y asesinato de los partidarios y adictos al MEISON. Esta vez, y a falta de las voluntariosas milicias panetíopes, Mengistu se valió de unos escuadrones de la muerte creados al efecto y que dependían directamente de la Seguridad del estado, es decir, de él. En ambas purgas nadie estaba a salvo. La arbitrariedad con la que el poder levantaba el dedo acusador se extendía a todas las capas sociales y sensibilidades políticas. Como en todas las revoluciones liberadoras que en el mundo han sido el simple calificativo de reaccionario, contrarrevolucionario o, simplemente, antipueblo (sic) bastaba para que la cabeza del acusado rodase irremisiblemente por el suelo ensangrentado por anteriores ejecuciones sumarias. La situación llegó a mediados de 1977, tres años después de la subida al poder del Derg, a tal degradación que hasta las ONG’s se echaban las manos a la cabeza. El secretario mundial de Save the Children clamaba en vano desde Addis Abeba que [...] han sido asesinados un millar de niños y sus cuerpos yacen en las calles presa de las hienas errantes. [...] Pueden verse los cuerpos amontonados de niños asesinados [...] en el arcén de la carretera de salida de Addis Abeba.[...]

Junto al terror generalizado en la calle y desatado sin consideración primero por las milicias panetíopes y después por los escuadrones gubernamentales, Mengistu llevó a cabo una concienzuda limpieza dentro del Derg. Los fusilamientos de miembros de la más alta magistratura del estado habían dado comienzo casi con el nacimiento del nuevo régimen. Mengistu no consentía disidencia y mucho menos la proveniente de los círculos de poder. Como ya apunté anteriormente, Aman Andom, el hombre fuerte del golpe que derrocó al Negus, fue liquidado a poco de iniciar su andadura al frente de la junta militar. Conforme fue derivando el régimen hacia el absurdo de la tiranía genocida, las purgas dentro del Derg y de la clase política etíope aumentaron de intensidad. El propio Negus Hailé Selassie fue estrangulado a manos de Mengistu en 1975 con un cordón de nylon que se haría tristemente famoso. El verdugo se situaba a la espalda y tirando con fuerza en sentido opuesto de los cabos del cordón rompía la tráquea al reo que fenecía en la peor de las asfixias. Liberales, tradicionalistas del régimen anterior, líderes del cristianismo copto o ex camaradas revolucionarios....., muchas fueron las personalidades que sucumbieron a la llamada Pajarita de Mengistu. Otros eran brutalmente torturados hasta la muerte y tras ello expuestos como guiñapos humanos en las calles de Addis Abeba para edificación y aleccionamiento del paseante. Los servicios secretos del bloque socialista contribuyeron de manera decisiva a las purgas. Si algún destacado disidente era localizado en Moscú, en Berlín o en Varsovia, la KGB o la Stasi se encargaban de relajarlo a la justicia etíope.

Teferi Bante, que a principios de 1977 era la única cortapisa al poder omnímodo de Mengistu, cayó fruto de una conspiración junto al resto de sus fieles que fueron ametrallados a la entrada del Palacio Real. El asesinato del general Bante supuso el punto de inflexión a partir del cual el régimen de Mengistu se hizo incontestable en el interior del país. Fue también el momento en que Mengistu se abrió al mundo y sovietizó Etiopía de modo irremediable.

El Cuerno de Africa

La naciones que ocupan la parte centro oriental del continente africano han sido conocidas tradicionalmente como el Cuerno de África. Ya sea por un capricho de la geografía que ha dotado a la costa africana de esa protuberancia en forma de cuerno, ya sea por el valle tectónico que la atraviesa de norte a sur, el hecho es que el devenir histórico de naciones dispares como Etiopía, Somalia, Djibuti y Eritrea ha estado secularmente entrelazado. En tiempos de la colonia, a finales del siglo XIX, ingleses e italianos se disputaban la zona. Los británicos por asegurar la vía comercial que comunicaba la India con la metrópoli a través del Canal de Suez, y los italianos por llegar tarde al reparto y tener una colonia que echarse al regato por muy reseca e improductiva que ésta fuese. Tras varios acuerdos las dos potencias dibujaron el mapa dividiendo Somalia y adjudicando el control de Eritrea al gobierno de Roma. Asmara, la capital de esta desértica comarca costera del mar Rojo sigue hoy teniendo cierto encanto italiano en lo que queda de su barrio colonial. Etiopía quedaba al margen y bien custodiada por su emperador Menelik, fundador de Addis Abeba y garante de la independencia etíope. En cierto modo podría explicarse el hecho de la no colonización de Etiopía en tanto que la monarquía de Menelik como una parte importante de la población era cristiana desde tiempos inmemoriales. No había pues labor civilizadora alguna entre manos. Aun así los italianos no desestimaron nunca la posibilidad de anexionar a sus dominios eritreos el resto del reino. Lo intentaron en 1896 y la jugada les salió mal. El ejército de Menelik armado por el zar de Rusia aplicó un severo correctivo a los italianos en la batalla de Adua. Cuarenta años más tarde y con Mussolini como padre de la nueva Italia fascista Etiopía se rindió. Hubo de ser liberada por los británicos unos años más tarde y entregada de nuevo al emperador Hailé Selassie.

La moderna Etiopía nacida de la 2ª guerra mundial seguía constituyendo sin embargo un enclave estratégico de primer orden. La obsesión soviética por contrarrestar la influencia americana en el Índico llevó al Kremlin a orquestar una estudiada estrategia de agitación en los países del Cuerno de África. Se hizo primero con Somalia donde gracias a un golpe de estado gobernaba Siad Barre, militar de tendencia izquierdista formado en tiempos de la colonia italiana. Las ambiciones de Barre pasaban por recuperar la comarca del Ogadén que, a pesar de estar poblada por una mayoría somalí, pertenecía al reino etiope. Moscú encontró en Barre el perfecto cliente para su política de intervención en esa zona tan delicada. Junto a Yemen, que está en la península arábiga, el norte de la costa de Somalia controla el estrecho de Bab el Mandeb, paso obligado de la flota internacional de petroleros que abastecen al mercado europeo en su viaje desde los yacimientos del golfo Pérsico. En caso de dificultades, la Unión Soviética podía siempre echar mano de un aliado fiel para cortar el grifo de oro negro a la sedienta Europa Occidental. Además, y por si fuera poco lo anterior, las costas somalíes están en un punto idóneo del arco que forma el Océano Índico. Si se produjese un conflicto tener bases de aprovisionamiento en Somalia facilitaba mucho el trasiego de la flota del mar Negro desde su base hasta el hipotético teatro de operaciones. Los soviéticos ciertamente se esmeraron. Llenaron la costa de Somalia de instalaciones militares. En los mejores momentos la URSS llegó a disponer de una base naval y otra de submarinos en el puerto de Berbera, varias plataformas para el lanzamiento de mísiles y una base aérea con cobertura a aeronaves militares de largo alcance. A cambio de todas estas prerrogativas y privilegios el gobierno somalí solicitó al Kremlin armas, apoyo logístico y entrenamiento de tropas especializadas para el frente abierto en el Ogadén contra el Negus, que aparte de tratarse un monarca decadente y caduco era el aliado de los Estados Unidos en la zona. Los soviéticos no dudaron y junto con cubanos y germano orientales dispusieron un contingente de expertos al servicio de Siad Barre y su peculiar idea de la conquista del Ogadén.

La llegada de Mengistu a la escena política en 1974 y su posterior afianzamiento en el poder a inicios de 1977 puso en un brete la estrategia cubano soviética en la zona. Somalia era importante, pero Etiopía lo era más. Puestos a construir un bloque de influencia soviética en la entrada del mar Rojo mejor era centrarlo en torno al país tradicionalmente hegemónico, al corazón político y económico de la región. Mengistu, que había llevado a cabo una cruenta pero eficiente tarea de concentración personal del poder buscaba un aliado que perpetuase su despótico gobierno. Tras varios contactos con Moscú, viaje de cortesía al Kremlin incluido, y con el propio Castro, al que recibió en Addis Abeba como a un faraón del antiguo Egipto, soviéticos y cubanos tomaron su decisión irrevocable. En Marzo de 1977 recibió Mengistu el primer envío de carros soviéticos. Acto seguido el líder cubano realizó una tournée diplomática por países africanos de la órbita moscovita. Se detuvo primero en Argelia, de ahí saltó a Trípoli donde se reunió con Muamar el Gadaffi. Días después, y tras cancelar la visita prevista a Bagdad, Castro se entrevistó con Fattah Ismail, presidente del Yemen y hombre de Moscú al sur de la península arábiga. Dejó Aden, capital del Yemen, apenas una semana más tarde para verse en persona con Mengistu en Addis Abeba. ¿Para qué tanto ajetreo? La maniobra de araña que llevó a cabo en persona el Comandante en Jefe en aquella primavera, tenía como único fin preparar el terreno para la ya inevitable traición a Siad Barre. Pero Barre aun concebía una vaga ilusión de contar con su aliado habanero. Castro se encargó, una vez más en persona, de defraudar la esperanza del atribulado dirigente somalí. Se desplazó desde Etiopía hasta Mogadiscio para dar el aviso a su antiguo patrocinado. Barre no dio crédito a la desfachatez y felonía cubanas. Pero no había vuelta atrás, el mismo Castro se encargó de recordárselo en términos que no dejaban lugar a dudas:

- [...] no hay nada que discutir, todo ha sido decidido en Moscú y lo que Moscú decide debe hacerse [...]

Valga recordar que en aquellos años el régimen cubano se erigió como representante y valedor de la Conferencia de los No Alineados. ¡Valiente defensa de la no alineación que hacía Castro haciendo de grabadora de Moscú! Tanto cubanos como soviéticos se deshacían en elogios a la labor de transformación que Mengistu estaba llevando a cabo en la nueva Etiopía nacida de las cenizas del Imperio. Pero en la tarta del Cuerno de África sólo había espacio para un comensal. O Mogadiscio y las bases navales o Addis Abeba y el control efectivo de la región. Siad Barre las vio venir y cortó amarras con la URSS y Cuba en espera que ese gesto fuese bien considerado en occidente. Craso error. En Europa nadie estaba dispuesto a jugársela por un pedazo de desierto por muy cardinal que fuese para sus intereses petrolíferos. En América la administración Carter hizo mutis por el foro. El timorato presidente de los Estados Unidos empeñado en negociarlo todo propuso una conferencia multilateral para resolver pacíficamente el problema. En Moscú no eran tan bienintencionados. Mengistu era su hombre y apostaron fuerte por él. A cambio el líder etiope hizo los deberes y se aproximó a los deseos de su nuevo amo. Hasta mostró su firme compromiso de convertir Etiopía en una República Popular con todas las de la ley, con partido único sometido a los dictados del gobierno soviético.

Tras una resistencia numantina de los somalíes en el Ogadén desde mediados de 1977. Mengistu tomó la iniciativa. Su buena gestión internacional complementada con su mejor hacer en casa le habían granjeado un apoyo sin precedentes en comparación con otros conflictos africanos de la época. Acompañando al ejército regular etíope entrenado deprisa y corriendo por especialistas cubanos, se alineó un contingente compuesto por 30.000 cubanos enviados desde Angola o recién reclutados en la isla, 4.000 soviéticos y 2.000 búlgaros, húngaros y alemanes del este. Para hacer efectiva la victoria los soviéticos desplazaron hasta el frente carros blindados, cazas Mig-21 y artillería de largo alcance. Hasta un satélite se envió al espacio con el fin de cubrir la operación desde más allá de la atmósfera. Como curiosidad morbosa el militar al mando del numeroso contingente expedicionario cubano fue el general Arnaldo Ochoa, un hijo más del Saturno revolucionario que terminaría con el tiempo siendo devorado por su padre. La guerra del Ogadén fue en extremo sangrienta. Las contiendas del África postcolonial no se han caracterizado desde luego por hacer prisioneros ni por el trato a la población civil víctima de la guerra, pero en el Ogadén se combinaron las mortíferas e inmisericordes artes bélicas africanas con la tecnología soviética del momento. Los bombardeos cubano soviéticos sobre las ciudades del norte de Somalia provocaron el exilio masivo de aproximadamente un millón de personas. Al drama humano de la absurda guerra del Ogadén habría que sumarle los miles de muertos en el campo de batalla. El ejército somalí estaba bien entrenado y armado fruto de los años de colaboración ciega con la URSS. Los somalíes además defendían una comarca que consideraban parte irrenunciable de la Gran Somalia por lo que la entrega de los soldados de Mogadiscio fue en algunos casos ejemplar y siempre suicida. Al final el desatino de la guerra y de los cálculos soviéticos se hizo más patente. Siad Barre no cayó tal y como había previsto la inteligentsia moscovita. Fue un inútil desperdicio de vidas y de recursos para dejar el mapa del Cuerno de África casi como estaba. El único vencedor de la contienda fue Mengistu y su delirio. Ocupó el Ogadén, terminó de consolidarse en el poder y obtuvo una ventaja comparativa sobre otras potencias de la zona que bien explican lo que vendría después.

El interminable conflicto eritreo

Las relaciones de Etiopía con sus regiones han tomado las más de las veces un cariz de matrimonio a la fuerza que ha puesto en serio peligro la continuidad del cuerpo nacional. De todas ellas, la región que más trabajosamente ha luchado por su soberanía es Eritrea. Situada al noreste del Macizo Etiópico, fue durante años la única salida al mar de Etiopía. El puerto de Masava es el único con capacidad para buques de gran calado en miles de kilómetros de costa y ha sido tradicionalmente uno de los puertos más activos de las desérticas riberas del mar Rojo. Eritrea además posee bajo su subsuelo materias primas con las que no cuenta Etiopía de la que está separada por una cordillera montañosa difícil de franquear. De hecho, cuando se construyó el ferrocarril de Addis Abeba al mar, se eligió como puerto de contacto el de Djibuti y no el de Masava por las dificultades que entrañaba tender la vía férrea a través de los indómitos montes de Denakil. Por si la geografía no se hubiese empeñado bastante en separar ambos pueblos la historia ha trazado cursos diferentes para eritreos y etíopes. En la época colonial Eritrea estuvo bajo soberanía italiana mientras que Etiopía se mantuvo independiente, tras el breve lapso que supuso la invasión fascista de Abisinia y la guerra mundial Eritrea quedó tutelada por Naciones Unidas que en 1950 cedieron a Etiopía la administración de la región a condición de que se articulase un estatuto especial que reconociese la particularidad de Eritrea. La Etiopía del Negus no estaba muy dispuesta a hacer concesiones máxime cuando otras zonas del país como Ogadén o el Tigré podían levantarse y pedir el mismo trato que sus compatriotas septentrionales. La idea de una Etiopía centralizada en torno a la etnia Amhara, a la que pertenecía el Negus y el propio Mengistu, ha sido tan poderosa y a la vez tan negativa para la causa pan etíope que muchos de los problemas que los gobiernos de Addis Abeba hubieron de enfrentar en la pasada centuria pasaban por la espinosa trama periférica.

Ya hemos visto anteriormente como en la constitución de primer Derg, del formado tras la caída del monarca, las sensibilidades regionales estaban representadas por el general Aman. Asesinado éste y con Mengistu enrocado en la idea de la Gran Etiopía Amharica no podía darse más que una reedición corregida y aumentada de la vieja cuestión de Eritrea, su autonomía y el lugar que en la Revolución recién inaugurada le tocaba ocupar.

A diferencia de la Etiopía central donde el cristianismo copto es mayoritario, en Eritrea el Islam cuenta con infinidad de devotos. En los años 70 esta baqueteada comunidad a falta del integrismo que cristalizaría una década después derivó en una suerte de socialismo árabe de corte guerrillero inspirado en los ideas que triunfaban entonces en los países más avanzados de oriente medio. Mengistu desoyó las demandas de autonomía de los eritreos musulmanes, que ya estaban en pie de guerra desde tiempos del Negus, arguyendo ante la comunidad socialista internacional que lo de Eritrea era un caso más de secesionismo ilegítimo. El bloque soviético venía apoyando a las guerrillas eritreas, tanto las islámicas como las cristianas, desde hacía años con objeto de debilitar la posición americana en el mar Rojo. En el verano de 1977 con la guerra del Ogadén en marcha Mengistu consideró que la ingente ayuda que acababa de recibir por parte de la URSS y Cuba podía volverse, una vez extinguido el conflicto somalí, contra los eritreos. Una oportunidad de oro de zanjar una cuestión histórica desatando una guerra sin cuartel que convenciese a los rebeldes de una vez por todas de la inconveniencia de su lucha armada. Y casi lo consigue. La ofensiva, que dio comienzo en 1977, dejó la región convertida en un erial, en un inmenso estercolero plagado de fosas comunes. Para ello Mengistu contó, una vez más, con la inestimable colaboración de sus nuevos amigos de La Habana y Moscú. Fidel Castro que no mucho tiempo antes había mostrado abiertamente su simpatía por el Frente de Liberación de Eritrea cambió vergonzosamente de bando y en una repulsiva maniobra de prestidigitación política se hizo portavoz de la sagrada unidad de Etiopía. Como en el caso de los desdichados guerrilleros somalíes del Ogadén la Idea Socialista, así con mayúsculas, se imponía a las personas, a los pueblos y a la palabra dada.

Click en la imagen para agrandarla

El apoyo cubano se cifró en más de 6.000 soldados bien entrenados, carros blindados y cazas Mig 21. Y lo peor es que ni Castro ni la prensa cubana se esforzaron en ocultar la intervención. En un ejemplar del diario Granma de abril de 1978 podía leerse: [...] El personal militar cubano estará en Etiopía el tiempo que acuerden los gobiernos de Etiopía y Cuba para apoyar al pueblo etíope contra cualquier agresión [...] ¡Y eran los propios etíopes los que estaban agrediendo a sus vecinos! Semejante afirmación no se debía a la pluma de un editorialista avieso, sino que se correspondía con la trascripción literal de un discurso del Comandante en Jefe. Los soviéticos no se quedaron a la zaga. Instalaron bases de apoyo para su flota en el pequeño archipiélago que se levanta frente a las costas de Eritrea y prestaron apoyo logístico y humano al ejército de Mengistu. La suerte de Eritrea estaba echada pero a diferencia de la campaña del Ogadén el combinado etiope-cubano-soviético hubo de hacer frente a guerrillas de organización caótica dispuestas en pequeños y ágiles cuerpos de combate que conocían a la perfección cada palmo de tierra, cada risco y cada cueva. Soviéticos y cubanos no escatimaron fuerzas para rendir a los indómitos guerrilleros eritreos. Hicieron uso sistemático del arsenal químico más sofisticado de la época. Bombardeos con NAPALM, gaseado de la población civil en las aldeas con agente nervioso y empleo de defoliantes. Ante semejante alarde militar causa estupor ver hoy, en 2003, como Fidel Castro enarbola la bandera de la paz y la saca a pasear por el malecón de La Habana mientras se desgañita gritando ¡No a la guerra imperialista! El ejército de Mengistu, más berroqueño en sus métodos pero no menos letal, sembró de minas gran parte del país y recurrió a rutinas militares tristemente habituales en el continente africano. Con objeto de debilitar a las guerrillas atacando la base civil movilizó a la fuerza grandes contingentes de población rural que desarraigados y abandonados en mitad de la nada perecían irremediablemente de hambre. La tropa enviada desde Addis Abeba, que llegó a contar con 120.000 efectivos armados, se especializó en el pillaje, saqueo y desmoralización de la población civil. Desde los aviones de combate los diestros pilotos cubanos disparaban a los camellos, base de la economía agraria de gran parte de Eritrea, mientras los soldados del gobierno entraban a saco en las aldeas fusilando a los hombres y violando a las mujeres. La barbarie absoluta patrocinada y subvencionada desde La Habana y Moscú. Y lo que es peor, la barbarie absoluta tolerada desde las cancillerías occidentales.

A pesar de la potencia de fuego desplegada por el eje URSS-Cuba y del compromiso asesino de Mengistu no se consiguió ni conquistar ni pacificar Eritrea. La batalla presentada a guerrillas autónomas desde un ejército regular es batalla perdida. Y más cuando las prácticas de la tropa regular pasan por la violación, la masacre y el asesinato sistemático. El miedo a ser capturado, a caer en manos de los invasores es un poderoso acicate a resistir hasta la muerte si es preciso. Los soviéticos lo experimentarían con más rudeza aun en Afganistán, los cubanos en el Congo pero no hay peor sordo que el que no quiere oír, y el empecinamiento socialista en imponer su maquinaria militar sobre desorganizados cuerpos expedicionarios fue un ejemplo de contumacia suicida, de desprecio por la vida propia y ajena cuyo balance final está aun por determinar.

Click en la imagen para agrandarla

La Gran Hambruna

Se ha dicho con evidente falta de información o con insolente desprecio de la Historia que el gobierno de Mengistu fue en realidad un remedo moderno del gobierno despótico del Negus, un apaño neofeudal travestido de socialismo a la africana. Ni una cosa ni la otra. Cierto es que Mengistu carecía de formación marxista. Cierto es que llegó a recibir cursos en la base norteamericana de Fort Leavenworth en su época de estudiante en la Academia Militar de Haletta. Pero por sus hechos los conoceréis dice la Biblia y en el caso de Mengistu nunca mejor traída la cita. Si bien no podemos atribuir sus primeras purgas en el Derg a la ortodoxia socialista si es estrictamente histórico que tanto personalmente como la deriva que imprimió a su régimen fue indiscutiblemente de corte marxista.

Ya antes de liquidar la disidencia de izquierdas representada en el PRPE y el MEISON Mengistu procedió a una socialización forzosa de la economía etiope. Apenas cuatro meses después del destronamiento del Negus el Derg dirigido con mano de hierro por Mengistu nacionalizó la banca y los seguros. Poco después arremetió contra la propiedad. Prohibió por ley la posesión de tierras y limitó a un bien por familia la propiedad inmobiliaria. Cualquier ciudadano que poseía, ya fuese por herencia, ya por adquisición, más de un inmueble fue automáticamente expropiado por el Estado. Todo esto se decretó en 1975, justo antes de la feroz campaña de represión política y de las guerras del Ogadén y Eritrea. Muestra inequívoca de que a la supresión de la libertad económica le sucede irremediablemente la política. Conflictos armados aparte, la descomposición de la sociedad rural etiope, sostén por otro lado de la economía nacional, tiene su origen aquí, en los decretos del 75. El tradicional reparto de la tierra en Etiopía se organizaba alrededor de dos regímenes de tenencia. El Rist centrado en torno a los clanes familiares y el Gult, tierras de concesión estatal, es decir, imperial. El Rist formaba la columna vertebral del campo etiope, constituía el núcleo esencial de la sociedad rural regulada alrededor de la familia. La proscripción de la propiedad rústica dejó a esta masa inmensa de campesinos al albur de las decisiones gubernamentales. Peor aun fue la expropiación de las tierras regidas por el Gult. Millones de campesinos y sus numerosas familias pasaron a depender del estado que, al menos oficialmente, se hacía cargo de los latifundios antes regidos por terratenientes. La nacionalización del Gult provocó un colosal éxodo de hambrientos desposeídos de lo único que tenían, su fuerza de trabajo. Tras los conflictos regionales y el consabido compromiso cubano-soviético con el régimen de Mengistu ciertos cerebros privilegiados de la planificación socialista asesoraron al gobierno de Addis Abeba para implantar las Granjas Estatales al modo soviético.

El compromiso de Mengistu era sin lugar a dudas convertir Etiopía en una República Popular. Desconocemos si por estar plenamente convencido de ello, de las bondades que un régimen comunista deparaba a las naciones que lo adoptasen o por pura oportunidad política. De lo que no cabe duda es que estando del lado de la URSS podía cometer tantos atropellos como quisiese y además resolver los problemas exteriores que venían afligiendo a Etiopía. Instalarse en el socialismo ha quedado demostrado tras ochenta años de utopía sangrienta que es instalarse en la irresponsabilidad. Y a ello se aplicó Mengistu con todas sus fuerzas. Dio un nuevo giro de tuerca promoviendo la fundación del Partido de los Trabajadores de Etiopía, el PTE, que a modo del PCUS sería la organización rectora de la vida y de la política etíope. El desbarajuste rural estaba ya a principios de los ochenta creando más problemas que, incluso, los inoperantes guerrilleros del sur del país. Se imponía pues un tour de force.

La nueva Etiopía exigía una población ciegamente fiel a los dictados del Partido, es decir, de su máximo líder y guía de la nación. La orografía etíope es, como ya he apuntado, compleja y harto ingobernable si se pretende hacer a la fuerza por lo que Mengistu adoptó una insólita política de traslado masivo y forzoso de población. La idea era llevar campesinos de unas regiones a otras, de lugares donde el brazo armado del Partido no llegaba a otras más fácilmente controlables. Del norte al sur. De las resecas tierras bajas colindantes con el Sahara sudanés al vergel ecuatorial de la Etiopía meridional. Maliciosamente bautizó la campaña de reasentamiento forzoso con el nombre de Bego Teseno (Coerción por el bien del prójimo) y sin saber todavía hoy quien era el prójimo al que beneficiaba semejante medida lo que provocó el traslado masivo de cientos de miles de personas fue el agravamiento de la sequía que dio comienzo en 1982. Las sequías en Etiopía, como en España, son cíclicas. De un modo u otro la población, especialmente la del norte del país, ha aprendido a vivir con ellas y organizarse para pasar la calamidad lo mejor posible. La de 1982 sorprendió a Etiopía en plena labor de ingeniería social cuyos efectos, los de la sequía y los de la ingeniería, fueron desoladores.

La población campesina estaba fuertemente depauperada por las nacionalizaciones del año 75. Muchos habían dejado sus aldeas en busca de trabajo. Otros, los más afortunados, explotando pequeñas parcelas que apenas daban para vivir se veían en la obligación de pagar fuertes sumas de impuestos al gobierno. Para más INRI la economía estaba ya en 1980 completamente socializada por lo que el Estado se transformó en el único demandante de los excedentes agrícolas. Los precios eran fijados desde un gabinete ministerial y, por supuesto, no se correspondían con los de mercado. El sufrido campesino pagaba más por la semillas en el mercado negro de lo que recibía del Estado por el producto final. Muchas familias campesinas hubieron de vender su magro patrimonio, que las más de la veces se limitaba a una choza, dos corderos y una vaca esquelética víctima del agostamiento de los campos, para hacer frente al ávido afán recaudador del gobierno. Las Granjas Estatales, a las que ya hice referencia, fracasaron casi desde el primer día. A su mala gestión interna se sumó el hecho de que muchos etíopes, en especial de etnias conflictivas como los Oromo, fueron forzados a trabajar en ellas en condiciones que podríamos calificar sin temor a equivocarnos de esclavitud.

La llegada de la sequía trastocó el panorama pero no a mejor como pudiera suponerse sino a peor. Mengistu, sentado en su poltrona dorada de Addis Abeba o quizá volando rumbo a Cuba en uno de sus viajes de vasallaje al tirano de La Habana, concibió un plan alternativo. ¿Para que avergonzarse y ocultar la tragedia que padecía su pueblo cuando podía aprovecharla en beneficio propio? A fin de cuentas el mismo Lenin, el padre de todas las revoluciones, había organizado La Gran Carestía en 1921 y buenos réditos obtuvo con ella. El hambre es, como muy ajustadamente apuntó Jean François Revel, el capital más precioso del socialismo.

En el otoño de 1984 cuando los efectos de la sequía combinados con los traslados de población alcanzaban su punto álgido de desesperación y muerte la noticia saltó a occidente. Los medios de comunicación apuntaban machaconamente que la hambruna había sido provocada por una inoportuna sequía combinada con la caída del precio del café en los mercados internacionales. Una vez más el pobre campesino cafetero arruinado por la voracidad y la ceguera asesina de los mercados. Durante días los informativos bombardearon a la opinión pública occidental con imágenes que escandalizaban por su crudeza. Niños literalmente muertos de hambre devorados por los mosquitos, mujeres con los pechos secos intentando en vano alimentar a su bebé muerto, pilas de cadáveres hacinadas en medio de ningún sitio.... Demasiado para la sobremesa. Diez años después de la Revolución Socialista en Etiopía los resultados de la misma se mostraban a un mundo incrédulo con toda la severidad debida a semejante acontecimiento. El Aniversario fue celebrado con pompa por Mengistu y la plana mayor del Partido en Addis Abeba días antes de la emisión de las imágenes. Oropeles, carros de combate, cazas rusos pilotados por cubanos surcando el cielo, embajadas de todo el Pacto de Varsovia y música, mucha música marcial mientras medio país moría de hambre achicharrado en mitad del desierto La reacción occidental fue inmediata. ONG’s, gobiernos, parroquias de barrio y asociaciones de vecinos se volcaron con el drama etíope. Hasta las estrellas de la canción entonaron para el mundo entero su conocido y architarareado We are the world, we are the children.

Cuando en Etiopía se masacró a la oposición en una purga digna de los mejores tiempos del estalinismo nadie hizo nada. Cuando los somalíes de Ogadén capitularon ante la maquinaria bélica cubano-soviética nadie hizo nada. Cuando Eritrea fue masacrada de modo inmisericorde por tropas del gobierno apoyadas por La Habana y Moscú nadie hizo nada. Cuando se comenzó a movilizar forzosamente a la población con objeto de controlarla mejor nadie hizo nada. Cuando se concentró la producción agrícola en Granjas estatales que se valían de mano de obra esclava nadie hizo nada.

En 1984 cuando se recogió la cosecha de diez largos años de despropósito, guerra y experimento socialista, occidente al fin hizo algo. Regaló dinero, alimentos y medicinas al causante de todos los males. ¿Cómo premio quizá? El hecho es que millones de dólares en ayuda humanitaria volaron de las bondadosas manos de otros tantos millones de occidentales a las de Mengistu que lo recibió como un agasajo, una donación desinteresada a la que no tardó en dar un nefasto uso. Organizaciones internacionales como Médicos sin Fronteras que no se tragaron el bulo y decidieron no ir a Etiopía fueron declaradas non gratas por el gobierno de Mengistu y vituperadas sin medida en occidente. La administración Reagan que clamó en el desierto al considerar la petición de ayuda cursada por el gobierno etíope como un ardid para captar fondos fue tachada de capitalista infame, de reaccionaria y de enemiga de la humanidad. Vivir para ver y sobrevivir para recordar.

La enseñanza que el mundo entero, en especial los países africanos, obtuvo tras el episodio etíope fue triste. A partir de entonces muchos son los gobiernos africanos que, a imagen y semejanza del de Mengistu, utilizan las desgracias de su pueblo en beneficio propio.

La descomposición del Régimen

Dos años después de la hambruna que costó la vida a más de medio millón de personas Mengistu se atrevía aun a dirigirse al mundo en estos términos al hablar de sus traslados de población: [...] (El campesino ha de) cambiar su vida y su pensamiento y abrir un nuevo capítulo en el establecimiento de una sociedad moderna en las zonas rurales y ayudar a la edificación del socialismo [...]. Sostenella y no enmendalla. La socialización continuó durante toda la década de los ochenta hasta el práctico colapso de la economía etíope. En 1987, apenas tres años después de la catástrofe humanitaria que conmocionó al planeta, se desencadenó una nueva hambruna que conforme a los pasos del ya conocido vals macabro fue primero ocultada y después aprovechada por el gobierno. De nuevo la ayuda internacional fue desviada hacia el ejército y la nomenclatura del partido. La trampa humanitaria volvía de nuevo a ponerse en marcha.....¡y a funcionar! Como galardón y justa recompensa la Federación Sindical Mundial, compuesta por sindicatos de toda Europa, otorgó a Mengistu en 1988 la medalla de oro de la Federación por [...] su contribución a la lucha por la paz y la seguridad de los pueblos [...] Occidente no sólo no aprendía sino que se regodeaba con fruición en el drama de los hambrientos etíopes.

El ocaso de su régimen, que languideció hasta 1991, va de la mano con la desintegración de la Unión Soviética. La llegada de Gorbachov y el rearme moral de occidente patrocinado desde la Casa Blanca hicieron que la URSS alejase sus miras del continente africano. Sin el apoyo gratuito de cubanos y soviéticos la guerra en Eritrea se reactivó. Todo el espacio ganado en la campaña genocida del 77 fue poco a poco perdiéndose entre la ineptitud de los mandos etíopes y el empuje de la guerrilla. En 1988 el renovado Frente Popular de Liberación de Eritrea se apoderó de la ciudad de Afabet y destruyó tres divisiones enteras del ejército de Mengistu. En 1990 lidiando ya con la subversión interna los rebeldes conquistaron el estratégico puerto de Masava. Al año siguiente la movilización fue completa, se cerraron los colegios e institutos para que hasta los niños acudiesen al frente a defender la causa de Mengistu. No funcionó. El país, tras 17 años de locura colectivista, estaba exhausto, famélico y arruinado. En febrero cayeron Gondar y Gojam las últimas ciudades eritreas en poder del gobierno y apenas cuatro meses después, el 28 de mayo, Mengistu asediado dentro y fuera de la capital puso tierra de por medio. Solicitó a su antiguo amigo Robert Mugabe asilo político y se exilió en Zimbabwe. Días después comenzó la ingente tarea de reconstrucción de Etiopía, 24 grupos étnicos y políticos se reunieron en Addis Abeba para constituir un primer gobierno provisional hasta la convocatoria de elecciones libres. El 28 de mayo, día de la huída de Mengistu, pasó a ser y sigue siendo la fiesta nacional de Etiopía.

En 1993 se reconoció la independencia de Eritrea, última nación africana en incorporarse a la comunidad internacional. En 1995 un tribunal de Addis Abeba abrió el proceso para juzgar el asesinato del Negus y los crímenes cometidos durante la época del llamado Terror Rojo (1977-1979). Mengistu refugiado en Harare fue juzgado in absentia y condenado a muerte. El gobierno etíope, presidido por Meles Zenawi, ha solicitado en varias ocasiones la extradición de Mengistu. El régimen de Mugabe la ha denegado repetidamente a pesar de la campaña que Amnistía Internacional ha llevado a cabo en los últimos diez años. Las cancillerías occidentales sin embargo se muestran atentas y obsequiosas a los requerimientos del presidente de la antigua Rodesia británica.

El año pasado con motivo de la Cumbre de Johannesburgo Robert Mugabe se pavoneó orgulloso entre ONG’s y gobiernos europeos enfermos de tercermundismo paleto. A nadie pareció importarle que Mugabe proteja y ampare a un genocida condenado por los mismos crímenes que los jerarcas nazis. Del mismo modo, y en esa misma ocasión, ni el Secretario General de la ONU Koffi Annan, ni Nelson Mandela ni el príncipe heredero de la corona holandesa pusieron pega alguna por compartir mesa y debate con un racista declarado cuyo programa máximo es limpiar de granjeros blancos las fértiles y productivas llanuras de Zimbabwe. Pero Mugabe no es el único apoyo con el que cuenta Mengistu, el tirano y genocida etíope tiene a día de hoy buenos y poderosos padrinos. En 1999 coincidiendo con una visita de Mengistu a su médico en Sudáfrica el gobierno de Addis Abeba requirió la captura y extradición del ex presidente etiope. Sudáfrica no lo hizo arguyendo que la solicitud les llegó por la tarde cuando Mengistu había abandonado el país a medio día. En una entrevista concedida hace cuatro años a la cadena británica BBC confesaba que los componentes del actual gobierno sudafricano son [...] sus camaradas de armas, sus amigos, sus colegas [...] y no se empachaba al afirmar que pretende volver a Etiopía a pesar de la condena capital que pende sobre su cabeza.

Hoy, con 66 años de edad Hailé Mengistu Mariam, el responsable directo de cientos de miles de muertos en su patria natal, el único Jefe de Estado vivo condenado por crímenes contra la humanidad, el presidente de Etiopía que más y mejor ha matado en su larga historia vive cómodamente en Harare, capital de Zimbabwe, protegido por el presidente Robert Mugabe. Su ostracismo voluntario está plagado de curiosas y nada edificantes anécdotas. En una reciente entrevista a la publicación africana Chewata el ex dictador etíope lamenta no continuar al frente del gobierno de su país natal, [...] si estuviese en el poder hoy día cada campesino etíope tendría un ordenador y su propio sitio web [...] afirma con un descaro lindante con el delirio. Pero las vivencias de Mengistu en Zimbabwe no se quedan en fantasiosas ensoñaciones carentes de sentido. A la pregunta del periodista sobre el asesinato de cinco de sus guardaespaldas el líder exiliado replicó sin pestañear:

- [...] he matado sólo a dos de ellos, los tres restantes escaparon y pidieron asilo en la embajada de los Estados Unidos en Harare. [...]

Dejando las alucinaciones propias del desarraigo y los crímenes propios del desequilibrio mental a un lado, Mengistu lleva una vida tranquila y relajada en Zimbabwe. En su tiempo libre, que es todo el día, se dedica a leer la Biblia, a escuchar música cristiana y a jugar con su hijo pequeño. En occidente, como siempre, nadie hace nada.

Por: Fernando Díaz Villanueva

Tomado de: Liberalismo

Etiopía ratifica la pena de muerte del ex dictador Mengistu

El hambre como arma politica | Genocidio Ucraniano

2009-02-08T02:07:00.000-08:00

Entre los numerosos crímenes cometidos por Stalin se cuenta el de la hambruna forzosa de Ucrania durante los años 1932-1933. Como es común en los países en los que reina el socialismo, las hambrunas intencionadas se han usado como arma política utilizada para alcanzar los deseados objetivos contra varias clases. Las víctimas señaladas en esta ocasión fueron los kulaks, los agricultores campesinos que tenían propiedad y contrataban a trabajadores.

Cuando Stalin alcanzó el poder en 1924, vio el nacionalismo ucraniano como una amenaza al poder soviético, creyendo que cualquier insurrección futura podría provenir probablemente de los kulaks. Así que decidió aplastarles utilizando los métodos que tan exitosos habían sido en la URSS durante la política de “liquidación como clase”. En 1929, arrestó a miles de intelectuales ucranianos bajo falsos cargos y o bien los fusiló o bien los envió a campos de trabajo en Siberia. Llevó a cabo la colectivización de las explotaciones ucranianas requisando todas las tierras y el ganado privados, lo que afectó aproximadamente al 80% de la población de Ucrania, anteriormente conocida como el granero de Europa. Declaró a los kulaks enemigos del pueblo.

Se han estimado en diez millones de personas las que fueron desposeídas de sus hogares y pertenencias y enviadas a Siberia en trenes de mercancías sin calefacción, condiciones en las cuales pereció al menos un tercio de ellos. Los que se quedaron en Ucrania lo pasaron igual de mal, si no peor. Enfrentándose a la propaganda de guerra y a una ardua batalla, muchos kulaks se rebelaron, volviendo a sus propiedades, e incluso matando a las autoridades soviéticas locales.

Tan pronto como llegó a Stalin la palabra rebelión el pequeño éxito de los kulaks se tornó breve. Los soldados del Ejército Rojo fueron enviados para ahogar la rebelión y la policía secreta inició una campaña de terror con el objetivo de romper el ánimo de los kulaks. En 1932, con la mayoría de las explotaciones ucranianas colectivizadas a la fuerza, Stalin ordenó un aumento en las cuotas de producción de comida. Lo hizo en múltiples ocasiones hasta que no quedó comida para los ucranianos. La cosecha de trigo de 1933 se vendió en el mercado mundial a precios por debajo del mercado. Los historiadores han calculado que dicha cosecha podría haber alimentado a los ucranianos por dos años.

Cuando el partido comunista ucraniano solicitó a Stalin una reducción en las cuotas, éste respondió enviando al Ejército Rojo para exterminar el PC ucraniano e impedir que los ciudadanos fueran a más con la creación de un inmenso campo de concentración dentro de sus fronteras. La policía secreta aterrorizó a la población haciendo inspecciones aleatorias de las pertenencias personales y requisando toda la comida que encontraran, ahora considerada sagrada propiedad del Estado. Cualquier ladrón de comida del Estado o bien era ajusticiado inmediatamente o era enviado por lo menos por diez años a los Gulag.

El efecto fue la hambruna, masiva y prolongada. Murieron millones de personas, simplemente porque no tenían con qué comer. El aspecto característico de los niños era esquelético y con el abdomen hinchado. Se cuenta que las madres abandonaban a sus hijos en los vagones de los trenes que iban a las grandes ciudades con la esperanza de que alguien pudiera cuidar de ellos mejor. Desafortunadamente, las ciudades estaban inundadas de miseria y hambre. Los ucranianos pasaron a comer hojas, perros, gatos, ratas, pájaros y ranas. Cuando esto no era suficiente, incluso pasaron al canibalismo. Se ha escrito que “el canibalismo era tan común, que el gobierno imprimió carteles que decían: comer a tus propios hijos es un acto de barbarismo”

En los momentos más crudos de la hambruna, morían unas 25.000 personas cada día en Ucrania. El recuento final se sitúa entre los cinco y los ocho millones de personas. Cuando los familiares extranjeros de los ucranianos, en Occidente, respondieron enviando cargamentos de comida, los oficiales soviéticos reaccionaron requisando esa ayuda. Los gobiernos occidentales ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que periódicamente se escapaban al Estado de terror soviético. Franklin Delano Roosevelt reconoció formalmente al gobierno de Stalin en 1933, y la Unión Soviética fue reconocida en la Sociedad de Naciones en 1934.

Los kulaks no tienen un museo, mucho menos un memorial. Hoy, nosotros les recordamos.

Fuente: Liberalismo.org

El holocausto escondido

Holodomor en ucraniano significa genocidio por inanición o matar de hambre.

Hace pocos meses se cumplieron los 75 años del único genocidio conocido por este género.

Stalin, premier de la Unión Soviética fue el causante del genocidio más grande de la historia de la humanidad.

Superó de largo a Hitler que exterminó seis millones de judíos, ya que en solo UN AÑO provocó la muerte de entre 8 y 12 millones de ucranianos.

En 1925 la próspera Ucrania era el granero de la URSS, la región de mayor producción agrícola . Al mismo tiempo, la política de ucranianización impulsada por el propio PC (Partido Comunista), que consistía en estimular las culturas locales, el idioma ucranio como lengua oficial y en apoyar el desarrollo de la intelectualidad local, le otorgó al país un grado de autonomía que, una vez en el poder, Stalin vió que no le convenía.

Con el pretexto de la subida de precios y escasez de alimentos, en 1927 el dictador soviético ordenó la persecución de dueños de sembríos y ganaderos, requisa total de productos, graneros y bodegas ucranianas.

El paso siguiente fue el confiscamiento de tierras y colectivización de ellas, léase reparto entre miembros del partido.

Ante tanta injusticia corría el rumor de que Ucrania quería independizarse.

Stalin no podía perder su gallina de los huevos de oro. En 1932 militarizó Ucrania y confiscó todo alimento y ganado a este pueblo. Cerró sus fronteras para evitar la migración.

Ante la perplejidad de la gente, un cadáver yace en una calle
Foto: A. Vinerberger

Fue un año terrible para sus habitantes.

Mientras la Unión Soviética exportaba al mercado internacional casi 30 toneladas de granos, la ex-próspera Ucrania moría literalmente de hambre y la situación empeoraba hasta lo impensable.

Madres clandestinamente embarcaban en la frontera a sus tiernos hijos en trenes con la esperanza de que alguien los recoja en algún lado y así evitar que mueran en su tierra.

Las noches no se podía salir porque desaparecían personas y sus huesos eran encontrados en parajes desolados días después…
Si, esta región otrora próspera y fértil era testigo del canibalismo de sus hambrientos habitantes. Llegaron a comer carne humana.
Se cuenta que se hacían sopas con pasto, flores y acacias que tenían según la estación.

Una sobreviviente, Tatiana Tarasenko cuenta:

-“Es difícil imaginar cómo un chico puede seguir viviendo, después de haber visto eso, sin volverse loco. Caminaba hacia la escuela, y acá un muerto, más allá otro, un poco más allá otro. Y lo que pensábamos era que al otro día nos pasaría a nosotros. Cuando uno pasaba se acercaba para ver si era un conocido. Todos los días, por la tarde, pasaban con un carro y los cargaban para llevarlos a enterrar. Incluso a gente que aún no había muerto”.

Muertos de hambre en plena calle, en la ciudad de Jarkiv
Foto: A. Vinerberger

En la primavera de 1933, en Ucrania morían de hambre 17 personas por minuto, 1000 por hora, casi 25 mil por día. Según el cálculo oficial, la pérdida de la población ucraniana asciende a más de diez millones de personas en un solo año.

Este es el riesgo que se corre con regímenes totalitarios, que muy a pesar nuestro no han desaparecido, algunos van disfrazados de democracias bolivarianas en latinoamérica.

Fuente: Sentado frente al mundo

Videos: Asesinos socialistas - Crimenes del comunismo

El comunismo: La mayor secta de asesinos de la historia

2009-02-08T02:04:00.000-08:00

Parte I.- El asesinato en masa, los campos de exterminio, el totalitarismo… han sido las aportaciones a la historia de la Humanidad del socialismo.

Dentro de la secta, se mantuvieron debates encrespados y circulares, en los que se discutía cuándo, a través de qué pasos en el proceso debía llevarse a cabo la “solución final”, el exterminio de la diabólica burguesía. El conjunto de esas cepas de la secta destructora se dio a sí misma el nombre de movimiento socialista.
El asesinato en masa, los campos de exterminio, el totalitarismo… han sido las aportaciones a la historia de la Humanidad del socialismo.

Varios son los peligros que han tenido que afrontar las clases medias. Cuando sus éxitos parecían incuestionables apareció la secta más grande de asesinos que ha conocido –hasta ahora- la Humanidad: el comunismo. Los comunistas pusieron en marcha vetas de odio como no se habían conocido antes. Engendraron el “matonerismo” político en dimensiones nunca antes imaginadas. Haciendo reclamación de los más viejos instintos de la especie, proclamaban sin ambages, su disposición al exterminio de todas las clases medias, de la burguesía.

Mientras el sueño de todo trabajador ha sido siempre mejorar la posición de los suyos, plutócratas diletantes e intelectuales resentidos querían convertir, a cada uno de ellos, en un asesino. Tergiversaron la realidad con tosca suficiencia. Sostuvieron groseros errores, de los que eran incapaces de corregir, con absurdos dogmatismos indicando que el precio de una mercancía y, por tanto, del trabajo es igual a sus costes de producción, sin percibir, como ya se había hecho tiempo antes, el valor subjetivo, la utilidad marginal, de los bienes de consumo.

Presentaron la emancipación de las gentes como nueva forma de esclavitud y, llevando la reacción al extremo, propugnaron como panacea la supresión de la propiedad privada, pretendiendo devolver a la Humanidad a los tiempos prehistóricos y sometiéndola a la brutal opresión de un Leviatán que, ni en las peores pesadillas, había sido ideado por los espíritus más ruines y deshumanizados. La exaltación de la caverna y el instinto criminal se pretendieron síntesis futura, marcada por leyes científicas inexorables. El proletariado nunca existió. Fue categoría intelectual inventada.

Dentro de la secta, se mantuvieron debates encrespados y circulares, en los que se discutía cuándo, a través de qué pasos en el proceso debía llevarse a cabo la “solución final”, el exterminio de la diabólica burguesía. El conjunto de esas cepas de la secta destructora se dio a sí misma el nombre de movimiento socialista.

Si el comunismo chorrea sangre por cada una de sus letras, y ha sido el inventor de formas extremas de explotación del hombre por el hombre, de trabajo esclavo, el socialismo no ha hecho otra cosa, en su historia, que asesinar a las clases medias. En ocasiones, procedían a cruentos ajustes de cuentas internos, mas todos coincidían en la saña contra las clases medias, en la pulsión genocida.

El asesinato en masa, los campos de exterminio, el totalitarismo… han sido las aportaciones a la historia de la Humanidad del socialismo, dentro de cuyo espectro los comunistas no han sido distintos, simplemente han sido los más cerriles y los más sanguinarios. Los partidos socialistas no están al margen de ese elevado patrimonio genocida.

Pautas comunes: partido único, Estado confiscador e intervencionista, odio a la libertad y a las clases medias. La mayor maquinaria de matar seres humanos, en proceso industrial, ha sido mantenida como una reliquia de los niveles del mal a los que puede llegar el hombre, bajo el influjo del totalitarismo.

Del tronco común totalitario, surgieron los fascismos, escisión nacionalista del socialismo. Abandonaron el internacionalismo proletario para abrazar el nacionalismo y trocaron la lucha de clases por la de razas, centrando el compartido odio a la burguesía en la judía, en la que encarnaron todos los males que achacaban los comunistas al conjunto de las clases medias. Asumieron, por último, el militarismo de la reacción aristocrática.

El fascismo y el nacionalsocialismo fueron herejía dentro de la ortodoxia comunista, fueron socialismos. No inventaron ni el uso de la violencia como forma de política, ni el terror para desarmar al adversario, ni la supeditación de cualquier principio moral al poder, ni tan siquiera los campos de exterminio. El odio entre comunistas y fascistas fue el cainita que se da entre miembros de la misma progenie, entre sectas destructivas en competencia.

No faltaron tiempos de relaciones estrechas en las que unos y otros se hacían regalos de víctimas propiciatorias para sus insaciables maquinarias del crimen en serie. Ni tampoco continuos trasvases, con el celo del converso, entre las dos orillas de la bestia totalitaria. Ni perversos desasosiegos por los que los socialistas perseguidos, en el fratricidio, se dolían de no haber sido más extremistas, más intensos en sus odios, más dispuestos al asesinato.

Socialismo, comunismo y fascismo… una misma cosa. Eso es una evidencia histórica.

Pautas comunes: partido único, Estado confiscador e intervencionista, odio a la libertad y a las clases medias. La mayor maquinaria de matar seres humanos, en proceso industrial, ha sido mantenida como una reliquia de los niveles del mal a los que puede llegar el hombre, bajo el influjo del totalitarismo. Puede rezarse un kadish –la oración hebrea por los muertos- en Auschvwitz I, en Bikernau, el segundo de los campos, y también en Treblinka o Sobibor. Tenemos imágenes espeluznantes de las fosas comunes y los cuerpos famélicos, tras la liberación de los campos de exterminio. En Auschwitz se asesinó a un millón y medio de personas. El Holocausto representó el asesinato de más de seis millones.

Se ocultan los genocidios del comunismo, cuya suma supera los cien millones de asesinatos por represión. En su nombre, se han batido récords que parecen increíbles. No ha habido dirigente comunista que no haya utilizado el terror para acceder el poder y que, una vez alcanzado, no lo haya utilizado para el asesinato en masa. Decenas de millones en Rusia y China. Apenas tenemos testimonios gráficos de esta barbarie, de los campos del archipiélago GULAG. No se trata del inmediato pasado. En los últimos años, en Corea del Norte han muerto más de tres millones de personas por hambre. En Cuba, se fusila al amanecer y se encarcela a los disidentes.

Socialismo y comunismo no sólo han sido la ingeniería social más extensamente experimentada en el tiempo, también alcanzaron, como pensamiento único, el control de las universidades y de la mayor parte de los cauces de difusión de la cultura. Los defensores de la sociedad abierta han sido disidentes en las democracias.

Tras el fracaso en el intento de exterminio, en el postotalitarismo, los socialistas han encontrado más rentable expoliar a las clases medias.

¿Y los partidos socialistas? ¿No revisaron sus postulados y asumieron los principios democráticos? Sólo tras la Segunda Guerra Mundial, cuando, con generoso sacrificio, los vástagos de las clases medias defendieron los principios de la libertad.

Antes de eso, los socialistas sin excepción participaban de la sentencia universal de muerte contra la burguesía y hasta hace dos días, casi todos, de la ideología sustentadora de ese odio criminal de clase. El socialismo no pertenece a la gloria de la especie, ni a sus ansias de injusticia, sino a su miseria y a sus más bajos instintos depredadores.

La exculpación del socialismo, el ocultismo de los genocidios comunistas tan intensos y universales adquieren las características de una conspiración interesada. Porque socialismo y comunismo no sólo han sido la ingeniería social más extensamente experimentada en el tiempo, también alcanzaron, como pensamiento único, el control de las universidades y de la mayor parte de los cauces de difusión de la cultura. Los defensores de la sociedad abierta han sido disidentes en las democracias.

Tras el fracaso en el intento de exterminio, en el postotalitarismo, los socialistas han encontrado más rentable expoliar a las clases medias. Mientras éstas rechazan vivir a costa de los demás, ser de izquierdas consiste en tratar de vivir del sudor de otros, mediante sublimaciones semánticas con pretendidas ínfulas morales. Socialismo ha devenido en coartada del parasitismo fiscal de nuevas manos muertas.

La proverbial ingenuidad de las clases medias les ha hecho incapaces de sospechar que se trataba, lisa y llanamente, de vivir a su costa, de parasitarlas. Como ellos nunca han querido explotar a los demás, les ha parecido inconcebible que quisieran explotarles a ellos y, mucho menos, que para ello pudiera utilizarse la moral como subterfugio.

El proceso que va desde el intento de exterminio a la depredación sistemática de las clases medias se inicia tras la segunda guerra mundial. Mezcla de chantaje mediante la amenaza comunista y de hábil coartada moral manteniendo la especie de la intrínseca injusticia de la fórmula de liberalización económica denominada capitalismo.

El socialismo, que nunca antes había sido democrático, salvo como posibilismo, se ofreció como legitimador ante al riesgo totalitario. Frente a las democracias populares, había de marcharse por la senda de las democracias sociales o socialdemocracias; frente a la depredación y el genocidio, la expoliación. Era preciso administrar dosis elevadas de intervencionismo, de coacción estatal, de violencia legal desde las instancias administrativas, penalizando la iniciativa y haciendo gravoso el ejercicio de la responsabilidad.

Había que mantener, para ello, a las clases medias amedrentadas. Frente a la evidencia, de los beneficios de la libre iniciativa, el socialismo se aprestó a sostener de continuo la ética superior del intervencionismo sobre la iniciativa personal, dañada de raíz por el afán de lucro, haciendo pervivir la vieja acusación comunista. El capitalismo era eficaz pero injusto o, como se ha repetido hasta la saciedad, era capaz de generar riqueza pero no de redistribuirla. El socialismo sostenía, de esa forma, una curiosa dicotomía, una absurda antinomia entre ética y eficacia, como si fuera posible una ética ineficiente, como si provocar miseria –es lo que han hecho siempre- fuera moral.

Las clases medias siempre han partido con un hándicap. No han tenido tiempo para disquisiciones retóricas. Se han dedicado a resolver problemas, no a crearlos. Han estado siempre demasiado ocupadas en trabajar, en sacar adelante sus familias, sus profesiones, sus negocios y sus sociedades. Al tiempo, han respetado las buenas intenciones de sus críticos. Han dado por supuestas, aunque no las entendieran, ni compartieran, sus proclamadas altas motivaciones, siempre erigiéndose en representantes y portavoces de los trabajadores, de los desheredados, de los pobres.

La proverbial ingenuidad de las clases medias les ha hecho incapaces de sospechar que se trataba, lisa y llanamente, de vivir a su costa, de parasitarlas. Como ellos nunca han querido explotar a los demás, les ha parecido inconcebible que quisieran explotarles a ellos y, mucho menos, que para ello pudiera utilizarse la moral como subterfugio.

Además, los miembros de las clases medias, partidarios de la racionalidad y la ilustración, tendieron a respetar ese discurso hegemónico que, desde la “catedocracia” se aventaba de continuo, con el que se les acusaba de la responsabilidad de cuantos males sucedían en el mundo y de cuantas injusticias quedaban sin resolver. Al fin y al cabo, la idea más cara a la izquierda, la más originaria es que el burgués es, por definición asesinable, e incluso que el homicidio en masa formaba parte del sentido de la historia. Ahora los socialistas estaban dispuestos a acomodarse y a revestirse con los ropajes del perdonavidas.

El socialismo adquirió, de esa forma, las características de un peaje, una especie de indulgencia laica para, mediante la intervención estatal, tranquilizar las inquietas conciencias de las clases medias, cuyo afán de lucro continuaba siendo, por de pronto, un pecado original, en el que recaían de continuo. El comunismo se mantenía, además, como el fantasma amenazante.

Las democracias se infectaron de intervencionismo, de comunismo, como un salvoconducto. La libertad se trocó en concesión del Estado. La depredación se legalizó y se sistematizó. Leviatán creció sin tregua respetando los ritos democráticos, alimentándose de un humus de complejos de culpa esotéricos. Fueron nacionalizados sectores enteros fagocitados bajo el apelativo de estratégicos.

La socialdemocracia se ofrecía como bálsamo, mas nunca abandonaba la nostalgia de la sentencia de muerte universal, para evitar que se apagaran las brasas del síndrome de Estocolmo colectivo. Cada partido mantenía, en los archivos, su programa máximo y en los congresos no dejaban de escucharse los sones de La Internacional a cuyos acordes se había conducido a las fosas comunes a los emprendedores miembros de las clases medias. De cuando en cuando, se nacionalizaba algún sector, incluso el crédito, para que no se olvidara que la propiedad privada era un mal, menor, necesario, pero mal al fin y al cabo, causa última de toda injusticia.

No hubo aspecto del programa comunista que dejara de ponerse en práctica: los impuestos se tornaron progresivos, penalizando el esfuerzo y desincentivando el trabajo, las fauces de Leviatán se cebaron en las herencias, castigando a los amorosos de sus vástagos y a los menos dilapidadores, se extendió el sector estatal en las industrias y se incidió en ese error, a pesar de sus inmediatos déficits, se estatalizó la enseñanza para inculcar en el alma de los niños la adoración al Estado y la legitimación del hurto organizado.

Tomado de: Atina Chile

El libro negro del comunismo

2009-02-08T02:01:00.000-08:00

El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997) es un controvertido libro escrito por profesores universitarios y experimentados investigadores europeos y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la mayor y más prestigiosa organización pública de investigación de Francia.

El libro negro del comunismo
Publish at Scribd or explore others: Political Science Politics socialismo siglo La plegaria de un pagano

Ver en página completa

Descargar el archivo

Su propósito es catalogar diversos actos criminales (asesinatos, tortura, deportaciones, etc.) que el libro argumenta son el resultado de la búsqueda e implementación del comunismo (en el contexto del libro, se refiere fundamentalmente a las acciones de estados comunistas). El libro se publicó originalmente en Francia con el título Le Livre noir du communisme : Crimes, terreur, répression. En español fue publicado en 1998 por las editoriales Espasa Calpe y Planeta en 1998 (ISDN 84-239-8628-4). El controvertido historiador y periodista español César Vidal fue uno de los traductores.

Estructura del libro

1.- Introducción: Los crímenes del comunismo - Stéphane Courtois
2.- Un estado contra su pueblo
a.- Violencias, terrores y represiones en la Unión Soviética - Nicolas Werth

3.- Revolución mundial, guerra civil y terror
a.- La Komitern en acción - Stéphane Courtois y Jean-Louis Panné
b.- La sombra del NKVD proyectada en España - Stéphane Courtois e Jean-Louis Panné
c.- Comunismo y terrorismo - Rémi Kauffer

4.- La otra Europa víctima del comunismo
a.- Polonia, la «nación-enemigo» - Andrzej Paczkowski
b.- Europa central y del sureste - Karel Bartosek

5.- Comunismos de Asia: entre la «reeducación» y la matanza
a.- China: una larga marcha hacia la noche - Jean-Louis Margolin
b.- Corea del Norte, Vietnam, Laos: la semilla del dragón - Jean-Louis Margoline Pierre Rigoulot

3.- Camboya: en el país del crimen desconcertante - Jean-Louis Margolin

6.- El tercer mundo
a.- América Latina, campo de pruebas de todos los comunismos - Pascal Fontaine
b.- Afrocomunismos: Etiopía, Angola y Mozambique - Yves Santamaria
c.- El comunismo en Afganistán - Sylvain Boulouque

7.- ¿Por qué? - Stéphane Courtois

Contenidos:

Pocos años después de la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética, se publicó El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997), un documento sin precedente escrito por profesores universitarios y experimentados investigadores europeos, y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), la mayor organización pública de investigación de Francia, y la de mayor prestigio.
El libro atribuye casi 100 millones de muertos al comunismo. Sus autores, o al menos la mayor parte de ellos, afirman ser de izquierdas, ofreciendo como motivación de su trabajo que no deseaban dejarle a la extrema derecha el privilegio de acaparar la verdad (pg. 14 y 50 de la edición finlandesa del libro, 2001).

Su propósito es catalogar diversos actos criminales (asesinatos, tortura, deportaciones, etc.) que el libro argumenta son el resultado de la búsqueda e implementación del comunismo (en el contexto del libro, se refiere fundamentalmente a las acciones de estados comunistas). El libro se publicó originalmente en Francia con el título Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression. En español fue publicado por las editoriales Espasa Calpe y Planeta en 1998. El controvertido historiador y periodista español César Vidal fue uno de los traductores.

La introducción, a cargo del editor, Stéphane Courtois, mantiene que "... el comunismo real [...] puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir, en momentos de paroxismo, el terror como forma de gobierno". Usando estimaciones personales, cita un total de muertes que "... se acerca a la cifra de cien millones". El análisis detallado del total es el siguiente: 20 millones en la Unión Soviética, 65 millones en la República Popular China, 1 millón en Vietnam, 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental, 150.000 en Latinoamérica, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán y unos 10.000 muertes provocadas por "[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder".
La introducción proporciona también un listado más detallado de los actos criminales descritos en el libro:

* Unión Soviética: fusilamiento de rehenes o personas confinadas en prisión sin juicio y asesinato de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922; la hambruna de 1922; la liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de los kulaks de 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingushes en 1944.

* Camboya: deportación y exterminio de la población urbana de Camboya.

* China: destrucción de los tibetanos.

El libro, entre otras fuentes, usó material de los entonces recientemente desclasificados archivos del KGB así como de otros archivos soviéticos.

El libro negro del comunismo recibió críticas favorables y desfavorables, atrayendo críticas considerables y causando una enorme controversia. Tanto la información que presenta como la interpretación que hace de ella han sido tremendamente discutidas.

Por una parte, diferentes historiadores han publicado estimaciones tremendamente diversas del número de muertes ocurridas en los países nombrados en el Libro negro. Por ejemplo, las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones, mientras que los relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones. Los autores del libro defienden sus estimaciones acerca de la Unión Soviética (20 millones) y Europa oriental (1 millón) aseverando que han utilizado fuentes que no estaban disponibles para investigadores anteriores (los archivos soviéticos mencionados anteriormente). Al mismo tiempo, los autores reconocen que las estimaciones acerca de China y otros países aún dirigidas por regímenes comunistas son inciertas ya que sus archivos siguen cerrados.

En años recientes, otros autores han ido publicando estimaciones de muertes causadas por dictaduras comunistas progresivamente mayores. Por ejemplo, libros recientes como Mao: la historia desconocida, de Jon Halliday y Jung Chang y A Century of Violence in Soviet Russia de Alexander Yakovlev han propocionado cifras aún mayores que las del Libro negro para China y Rusia respectivamente.

Opinión del libro negro de comunismo:

Por Juan Arcocha
Escritor cubano residente en París

No es posible silenciar un libro del cual se han vendido cerca de doscientos mil ejemplares a pesar de que es un ladrillo de 850 páginas que se vende a un precio consecuente y que constituye una inmensa recopilación de historias de horror. En París se está polemizando cada vez más intensamente acerca de "Le Livre Noir du Communisme", una monumental encuesta publicada por la editorial Robert Laffont, fruto de la colaboración de varios autores capitaneados por Stéphane Courtois y que lleva como subtítulo "Crímenes, Terror, represión".

En otras palabras, este libro no se ocupa de los aspectos ideológicos, políticos ni económicos del sistema comunista, sólo de las dolorosas consecuencias que su aplicación ha tenido sobre muchos millones de seres humanos que se vieron sometidos a la persecusión, a la presión, a inconteables torutras, en fin, al asesinato político. Este Libro negro no hubiera podido escribirse hace diez años, antes de que se abrieran los archivos secretos del Kremlin y de la KGB. Lógicamente, el estudio se concentra sobre todo en la antigua Unión soviética, pero más de la mitad de su contenido está dedicada a los otros países, de todos los continentes, en los que el comunismo llegó al poder. Conytiene una extensa sección, elaborada bajo la dirección de Pascal Fontaine (especialista en asuntos latinoamericanos), dedicada a América Latina. El capítulo reservado a Cuba es notable por lo completo y fidedigno de la extensa información que contiene acerca del sistema carcelario castrista y que puede revelar cosas insospechadas incluso a los cubanos que creían estar enterados de todo. No se puede negar que Pascal Fontaine es un periodista bien informado y lo único que se le puede desear es que sea posible muy pronto leerlo en castellano.

Los comunistas franceses y sus compañeros de viaje se encuentran en posición no menos que embarazosa a la hora de comentar este libro que no les fue posible silenciar. Ante la imposibilidad de negar los hechos que en él se exponen, han adoptado la línea defensiva de alegar que "ésas son desviaciones del comunismo", a lo cual resulta muy fácil oponer que un sistema que se "desvía"cada vez que se pone en práctica, no resulta del todo recomendable.

Curiosamente, las polémicas giran alrededor del preámbulo de Stéphane Courtois, titulado "Los Crímenes del Comunismo", en el cual el periodista saca las conclusiones que le inspiran las ochocientas páginas de acciones criminales que su equipo ha podido recopilar haciendo obra de romanos. Se reprocha principalmente a Courtois el que atribuya únicamente al comunismo todos los males del siglo XX, principalmente la vilencia. Este punto de vista es, desde luego, discutible, si bien me parece que se está esquematizando un poco el pensamiento de Stéphane Courtois. Ahora bien, quien no esté de acuerdo con la ideas de sete señor, es libre de expresar las suyas. Así se estimulará el debate y se mantendrá vivo el pesamiento, cada vez más amenazado por los eslóganes y las computadoras.

Hay otras causas que explican la violencia y los males del siglo XX, pero no olvidemos que el Comunismo ha sido una de las principales, sino la principal. Quienes hemos sido víctimas del sectarismo comunista hemos de mantenernos conscientes del peligro constante que nos asecha, de caer en la trampa del sectarismo anticomunista. Después de todo, ¿qué eran no hace mucho los señores Gorbachov y Yeltsin? ¡Comunitas! Con lo cual se puede llegar a la conclusión de que la redención siempre es posible.

En todo caso, sin han producido tanta agitación las opiniones que Stéphane Courtois extrae de los hechos que denuncia, mientras nadie pone los mismos en entredicho, se puede concluir que los hechso en sí son incontestables. En ese sentido se puede considerar que "El Libro Negro del Comunismo" es una de la obras de importancia capital en nuestro siglo, comparable por su magnitud histórica con "El Archipiuélago Gulag".

París, diciembre de 1997

El libro negro del comunismo
Autor: Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartosek
ISBN: 8423986284
Publicador: Editorial Planeta, S. A. - 1998
Pag: 845

Difunde este libro... Haz un post copiando la información sobre el libro y pega (el tamaño se ajusta automáticamente) este código en tu página web:

<div align="center"><a title="View El libro negro del comunismo document on Scribd" href="http://www.scribd.com/doc/8567851/El-libro-negro-del-comunismo" style="margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block; text-decoration: underline;">El libro negro del comunismo</a> <object codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,0,0" id="doc_185797727279506" name="doc_185797727279506" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" align="middle" height="500" width="100%"> <param name="movie" value="http://documents.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=8567851&access_key=key-xuandhba7o6s0ljk0w0&page=1&version=1&viewMode="> <param name="quality" value="high"> <param name="play" value="true"> <param name="loop" value="true"> <param name="scale" value="showall"> <param name="wmode" value="opaque"> <param name="devicefont" value="false"> <param name="bgcolor" value="#ffffff"> <param name="menu" value="true"> <param name="allowFullScreen" value="true"> <param name="allowScriptAccess" value="always"> <param name="salign" value=""> <embed src="http://documents.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=8567851&access_key=key-xuandhba7o6s0ljk0w0&page=1&version=1&viewMode=" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" play="true" loop="true" scale="showall" wmode="opaque" devicefont="false" bgcolor="#ffffff" name="doc_185797727279506_object" menu="true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" salign="" type="application/x-shockwave-flash" align="middle" height="500" width="100%"></embed> </object> <div style="margin: 6px auto 3px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;"> <a href="http://www.scribd.com/upload" style="text-decoration: underline;">Publish at Scribd</a> or <a href="http://www.scribd.com/browse" style="text-decoration: underline;">explore</a> others: <a href="http://www.scribd.com/browse?c=54-political-science" style="text-decoration: underline;">Political Science</a> <a href="http://www.scribd.com/browse?c=47-politics" style="text-decoration: underline;">Politics</a> <a href="http://www.scribd.com/tag/socialismo" style="text-decoration: underline;">socialismo</a> <a href="http://www.scribd.com/tag/siglo" style="text-decoration: underline;">siglo</a> <a href="http://www.laplegariadeunpagano.com/2008/12/el-libro-negro-del-comunismo.html">La plegaria de un pagano</a> </div> <div align="center"><font size="5"><a href="http://www.scribd.com/full/8567851?access_key=key-xuandhba7o6s0ljk0w0" target="_blank">Ver en pÃ¡gina completa</a></font></div> <div align="center"><font size="5"><a href="http://www.mediafire.com/file/mtzmpmvlmis/El Libro negro del comunismo.pdf" target="_blank">Descargar el archivo</a></font></div></div>

Pol Pot: El genocidio Camboyano olvidado

2009-02-08T02:00:00.000-08:00

¿Que ocurre cuando cuando aparece un desequilibrado con gravísimos problemas psicológicos? Pues que le damos tratamiento y lo vigilimos o internamos en un hospital para que no se haga daño así mismo ni a los demás pero ... ¿Que pasa si ese loco llega al poder? Pues que pasa de ser un joven maestro llamado Saloth Sar hijo de agricultores a convertirse en Pol Pot, y esta es su historia.

Pol Pot caminando en un jardín de Beijing en la década de los 80.

Quizás muchos no lo conozcan, otros saben un poco la historia pero desconocen los detalles, la crueldad de la historia supera la ficción:

Camboya era un país de Indochina parte del Imperio Colonial francés. Japón, durante la segunda guerra mundial lo ocupa y al acabar la guerra Francia lo recupera para darle la independencia. Mientras Vietnam estuvo en guerra con los americanos, capitalismo contra comunismo, Camboya toma partido por los americanos tras un golpe de Estado y los comunistas de Vietnam se lanza contra el país, entra en escena Pol Pot.

Pol Pot había luchado de joven contra la ocupación francesa de su país, obtiene una beca para estudiar en París y allí funda los Jemeres Rojos que sería el Partido Comunista de Camboya. En 1963 es elegido Secretario General del partido, apoyado por los vietnamitas y chinos, la prioridad de estos fue echar a los americanos de Vietnam y luego buscarían que el comunismo se extendiera por Camboya, parece ser que los chinos lo trataron mejor que sus vecinos, un poco cansado de no actuar se va al norte del país donde vive con una tribu de montaña, allí se alimenta de raíces, duerme a la intemperie y podemos decir que empieza a perder la cabeza, cree que el ideal del comunismo es vivir de esa forma tan simple, que hay que desprenderse de lo material, ese mismo año empiezan brotes revolucionarios por todo el país, ha llegado su momento.

Los partidarios de Pol Pot controlan el norte del país, estos apoyan a los comunistas del vecino Vietnam, EEUU empieza a bombardear el norte de Camboya de forma secreta al mundo exterior, sin declaración de guerra oficial ni nada, la simpatía por los Jemeres Rojos aumenta junto con el sentimiento antinorteamericano y son aclamados ya por las calles, pocos imaginaban el horror que estaban cometiendo.

1970, golpe de Estado y la derecha se hace con el poder en Camboya para luchar contra los comunistas, tropas americanas entran en Camboya, pero los Jemeres Rojos tienen muchos voluntarios, su ejército es muy grande y poco a poco controlan más zonas del país, se hacen con la capital y algunas ciudades del centro.

Pol Pot consideraba que las ciudades eran antinaturales, eran inventos capitalistas por lo tanto las destruía, así mismo solo los campesinos eran gente honrada, admiraba su mísera forma de vida, todos los funcionarios públicos fueron ejecutados porque habían colaborado con el Gobierno, también los profesores fueron condenados a muerte sin juicio previo, su delito: "Inculcar valores que no coincidían con los de los Jemeres Rojos".

Pero Pol Pot creía que podía hacer mucho más por Camboya, 17 de abril de 1975, una fecha que Camboya nunca olvidará, cae Phnom Penh, la capital del país. Los dos millones de habitantes de la capital son forzados violentamente a dejar sus hogares para ir al campo. Saloth Sar comienza a usar el nombre de Pol Pot y declara el Año Cero para comenzar lo que considera la "purificación" de la sociedad camboyana del capitalismo, la cultura occidental, la religión y cualquier influencia extranjera. Está siempre en favor de un completo aislamiento del país, económicamente autosuficiente y un estado agrario maoista, intenta imitar a Mao y su gran salto adelante transformando toda la economía en agraria. Ninguna oposición es tolerada.

Todos los extranjeros son expulsados, las embajadas son cerradas, con excepción de la francesa, la moneda abolida, los mercados destruidos, las escuelas cerradas, destruidos los medios de comunicación social, los centros de culto y la propiedad privada abolida. Asesinados los miembros del gobierno de Lon Nol, (antiguo golpista apoyado por los americanos), servidores públicos, policías, militares, profesores, miembros de otras etnias, especialmente la vietnamita, religiosos cristianos, musulmanes y budistas, miembros de las clases medias e intelectuales.

Todas las ciudades y aldeas son vaciadas y sus habitantes denominados la "Gente del 17 de Abril". Todos los camboyanos son obligados a trabajar en campos de concentración agrarios. Las familias son separadas, los monjes budistas son obligados a trabajar y los niños son obligados a expiar a los adultos, incluida su propia familia. Sin contar los que sufrieton torturas y fueron asesinados directamente, se estima que al menos 1.5 millones de personas murieron en los campos de concentración de cansancio y enfermedades. El centro de interrogaciones y torturas más célebres es Tuol Slen, hoy un museo del genocidio, también era conocido como S-12. En el mismo 14.499 personas, incluidos hombres, mujeres, ancianos y niños, fueron torturados y ejecutados entre 1975 y 1978. Tan solo 7 personas de los que entraron a ese lugar sobrevivieron. Pero no era el único lugar, al menos 20 más operaban en todo el país.

La gente se muere en los campos de hambre aunque la producción de arroz ha aumentado brutalmente, el experimento pedagógico de Pol Pot no solo funciona, sino que no para de ejecutar personas. Todo trabajador que se queja, suspira por el esfuerzo o no es capáz de aguantar el ritmo de 16 horas diarias de trabajo en muchos casos es ejecutado.

Pol Pot cree ver conspiraciones por todas partes, llegamos a 1978 y lanza una campaña denominada "El enemigo oculto", todos los habitantes de Camboya tienen la obligación de delatar a otros, sino delatas a nadie eres ejecutado por supuesto encubridor y si delatas a alguien es ejecutado esa otra persona, muchas personas delatan a inocentes para salvar la vida, cada vez que un Jemer rojo hacía una pregunta había un muerto ya sea el delator o el delatado, mueren así 200.000 personas.

Vietnam invade el país, Pol Pot huye a la selva, apartir de aquí desaperece de la escena, mientras tanto en Camboya se suceden los Gobiernos, grupos democráticos toman el poder, pero intereses de China y URSS hacen que este vaya de mano en mano.

En 1985 Pol Pot renuncia a dirigir el partido pero seguirá supervisándolo, intenta llegar a acuerdos con el nuevo poder del país, Hun Sen, puesto en el poder por Vietnam pero no fructifican, en el 93 llega la democracia al país y los Jemeres se oponen a las elecciones porque opinan que están manipuladas, estamos a mediados de los 90 y los guerrilleros comunistas empiezan a irse, hay acusaciones entre Pol Pot y otros líderes por el tema del genocidio y entre ellos está el número 2 Song Sen, cada vez son menos los que le apoyan, Pol Pot manda ejecutar a Song Sen, convencido que está colaborando con el gobierno camboyano. También asesina a su esposa e hijos.

El 25 de julio Ta Mok, "Brother Number Five" y comandante militar de los Jemeres Rojos, ordena el arresto de Pol Pot, le hace un juicio popular y lo sentencia a vivir en prisión por la muerte de Song Sen y su familia. Entonces Pol Pot ya está enfermo. Durante dicho juicio, Pol Pot acepta condecer una entrevista al periodista Nate Thayer de la "Far Eastern Economic" en donde asegura que el genocidio se debió a la falta de experiencia en el gobierno y que él no es un hombre violento.

15 de abril de 1998: Saloth Sar muere de un ataque cardiaco, aunque no está probado. Su cuerpo es cremado en una hoguera de viejos coches cerca de una área de letrinas. El lugar fue posteriormente circundado de una barrera de láminas de hierro. En mayo el ejército oficial captura los últimos emplazamientos de los Jameres Rojos.

En total durante la instancia en el poder de Pol Pot el 10% de la población murió de hambre, ejecutada, por agotamiento, también muchos se suicidaron, quizás un episodio que iguala o supera al holocausto judio y totalmente olvidado por el mundo occidental, Pol Pot vivió en la selva como agricultor, lo cual representaba el sueño de su vida y murió bajo arrestro domiciliario.

Tras cerca de cuatro años en el poder, los maoístas lograron exterminar a más de tres millones de camboyanos en nombre de una emblemática revolución dogmática que tuvo como fin borrar del mapa todas las estructuras anteriores y crear un individuo autómata enraizado en el pensamiento de los revolucionarios Khieu Samphan y Pol Pot.

Desde mediados de los ochenta, miles de camboyanos se congregan el 20 de enero de cada año en el Museo del Genocidio Tuol Sleng para conmemorar el Día Nacional del Odio (portesta y aniversario).

Los presentes depositan coronas y queman incienso en honor a las víctimas del genocidio más grande durante una extraña campaña de purificación contra las influencias occidentales (la población fue trasladada a campos rurales y obligados a trabajos forzados a tiempo completo).

En febrero de 1996, la Comisión Norteamericana de Investigación sobre el Genocidio Camboyano confirmó que las cifras dadas por los vietnamitas de 3,3 millones de muertos en la masacre del gobierno de Pol Pot son bastante ciertas.

Sin embargo, se estima que la cifra sea mayor.

Los campos de exterminio

En Camboya tuvo lugar el experimento de ingeniería social más atrevido y radical de todos los tiempos. Fue el comunismo llevado a su consecuencia lógica, a su mayor extremo. El dinero desapareció y la colectivización integral se llevó a cabo en sólo dos meses. El gobierno del Angkar duró tres años y ocho meses y sembró de cadáveres el país: alrededor de dos millones de muertos para una población total de ocho millones.

Pin Yatay, superviviente, nos cuenta que "en la Kampuchea democrática no había cárceles, ni tribunales, ni universidades, ni institutos, ni moneda, ni deporte, ni distracciones… En una jornada de veinticuatro horas no se toleraba ningún tiempo muerto. La vida cotidiana se dividía del modo siguiente: doce horas de trabajo físico, dos horas para comer, tres para el descanso y la educación, siete horas de sueño. Estábamos en un inmenso campo de concentración. Ya no había justicia. Era el Angkar el que decidía todos los actos de nuestra vida"

Pol Pot y sus jemeres rojos iniciaron en 1970 una guerra civil apoyada por el gobierno de Hô Chi Minh. Ya entonces mostraron su extrema crueldad: no sólo los prisioneros fueron maltratados y ejecutados, sino que también fueron encarcelados sus familias, reales o inventadas, monjes budistas, gente sospechosa en general, etc.. En las prisiones, los malos tratos, el hambre y las enfermedades acabaron con casi todos ellos y, desde luego, con la totalidad de los niños detenidos.

Pero ese horror en guerra no era más que el preludio de lo que llegaría desde que el 17 de abril de 1975 ésta terminó con el triunfo de Pol Pot y los suyos. La primera medida fue el desalojo de los más de 3 millones de habitantes de las ciudades, realizada inmediatamente. Esto provocó la división entre "viejos" (los campesinos de siempre) y "nuevos" (los habitantes de las ciudades reconvertidos), de los que estos últimos se llevarían la peor parte de la represión que vino más tarde.

El gobierno provietnamita instalado tras la caída de Pol Pot creó un "Museo del genocidio", donde se exponen miles de huesos de víctimas que no serán identificadas jamás.

El horror cotidiano

La "Kampuchea democrática" dejó en sus supervivientes una pérdida completa de valores; la supervivencia exigía la adaptación a las nuevas reglas del juego, de las cuales la primera era el desprecio a la vida humana. "Perderte no es una pérdida. Conservarte no es de ninguna utilidad", según rezaban los manuales del Angkar.

Pol Pot anunciaba un futuro radiante en sus discursos. Prometía pasar de la tonelada de arroz por hectárea y año a tres en breve sucesión. El arroz se convirtió en el monocultivo. Los mandos obligaban a trabajar sin descanso a los esclavos a su mando, para mejorar su reputación entre sus superiores. En algunos extremos se llegaba a jornadas de 18 horas, en la que los hombres más robustos eran los que padecían mayores exigencias y, en consecuencia, morían antes.

No obstante, la planificación central y el desprecio por la técnica (sustituida por la educación política) destruyeron la hasta entonces siempre próspera cosecha arrocera camboyana. Para finales del 76 se calculaba que la superficie cultivada era la mitad que antes del 75. El hambre era inevitable y, con él, la deshumanización y el sometimiento al Angkar. Aunque quizá menos extendido que en la China del "Gran Salto Adelante", el canibalismo se convierte en costumbre.

La familia era considerada una forma de resistencia natural al poder absoluto del Partido, que debía llevar al individuo a una dependencia total del Estado. Por tanto, las familias eran separadas y la autoridad paterna castigada: la educación era responsabilidad exclusiva del Angkar. Los sentimientos humanos eran despreciados y considerados un pecado de individualismo. Al intentar ayudar a una vecina, Pin Yatay se ganó esta reprimenda: "No es su deber ayudarla, al contrario, esto demuestra que todavía tiene usted piedad y sentimientos de amistad. Hay que renunciar a esos sentimientos y extirpar de su mente las inclinaciones individualistas."

Los esclavos pertenecen al sistema, no a sí mismos. Su vida es totalmente regulada. Había de evitar cualquier fallo, incluso involuntario, un resbalón, la rotura de un vaso, no podían ser un error sino una traición contrarrevolucionaria que conducía a un castigo seguro. A veces la muerte, o la flagelación que en los más débiles era equivalente. Los niños espiaban a los mayores en busca de culpabilidades reales o inventadas. Pero no había muertos, esa palabra era tabú, ahora tan sólo existían cuerpos que desaparecen.

"Basta un millón de buenos revolucionarios para el país que nosotros construimos", se rezaba en las reuniones de los jemeres rojos. El destino de los demás era evidente. La muerte cotidiana era lo frecuente; curiosamente los casos considerados graves eran los que iban a prisión, donde se obligaba con tortura a la delación y, finalmente, se ejecutaba a los presos. Un detenido por el crimen de hablar inglés cuenta como fue encadenado con unos grilletes que cortaban la piel y torturado durante meses. El desmayo era su único alivio. Todas las noches los guardias se llevaban a varios prisioneros a los que nunca volvían a ver. Él pudo sobrevivir gracias a las fábulas de Esopo y cuentos jemeres tradicionales que contaba a los adolescentes y niños que eran sus guardianes.

Los niños no se libraban de la crueldad del sistema carcelario. Muchos eran encarcelados por robar comida. Los guardianes los golpeaban y daban patadas hasta que morían. Los convertían en juguetes vivos, colgándolos de los pies, luego trataban de acertarles con sus patadas mientras se balanceaban. En una marisma cercana a la prisión, los hundían y, cuando empezaban las convulsiones, dejaban que apareciera su cabeza para sumergirlos de nuevo.

En los campos, lo que atemorizaba era la imprevisibilidad y el misterio que rodeaban las innumerables desapariciones. Los asesinatos se llevaban a cabo con discreción. Era frecuente el uso de los cadáveres como abono. No obstante, la brutalidad reaparecía en el momento de la ejecución: para ahorrar balas sólo un 29% eran disparados. El 53% moría con el cráneo aplastado, el 6% ahorcado, el 5% apaleado.

En las prisiones se numeraba y fotografiaba a las víctimas del Partido Comunista antes de su ejecución. Si el torso estaba desnudo, el papel con el número se sujetaba con un imperdible a la piel.

Camboya, hoy

Algunos autores niegan la inclusión del exterminio por razones políticas dentro del ámbito del genocidio. No hacen más que seguir las órdenes de la extinta URSS, el único país que, por razones evidentes, se opuso a incluir a éstos dentro de la definición de genocidio de la ONU.

La educación política recibida del Partido Comunista de Kampuchea persiste aún en Camboya. Los valores humanos han sido sustituidos por un cinismo y egoísmo que comprometen cualquier tipo de desarrollo. Aún persisten jemeres rojos parapetados tras campos de minas, lo que ha convertido a este país en el que posee mayor número de mutilados, sobre todo en adolescentes y niños.

Pol Pot al frente de una columna de seguidores, en 1979, poco antes de ser derrocado.

Video de la última entrevista de Pol Pot

Traducción: Albeiro Rodas. Se coteja el idioma jemer hablado por Pol Pot y se privilegia sobre los subtítulos del inglés.

Pol Pot (PP): (texto anterior omitido) …tal como en India con Mahatma Gandhi.
Cuando estaba en Francia no entendí mucho, pero en Camboya lo desarrollé, porque en Camboya no tuve contacto con la burguesía porque mi rango era ordinario, pero tuve contactos con los monjes, la clase baja y la gente del común. Es por eso que entendí el problema. No copié a nadie. No soy una persona especial, pero fui educado en Europa. Viendo la desigualdad, me entristeció. Entonces volviendo a su pregunta acerca de cuál modelo seguí, es una conbinación de cosas, pero fui más influenciado por lo que vi en mi país.

Nate Thayer (NT): Debido a sus políticas, el gran experimento de su organización social y política, ejecuciones directas, miles de miles de personas sufrieron, muchas families inocentes sufrieron, el mismo país sufrió debido a sus políticas, muchos de sus compatriotas camboyanos quisieran saber si usted siente algún remordimiento de haber hecho tan serios errores cuando usted estaba en el poder.

PP: Primero que todo, mi experiencie fue la misma de mi movimiento. Eramos nuevos e inexpertos y los eventos sucedieron uno detrás de otro, con lo que teníamos que ver. Al hacerlo, cometimos errores, por lo tanto, como le digo, admito esto ahora y admito esto en las notas que he escrito. Quien quiera acusarme o atacarme, puede hacerlo. Me lamento de no haber tenido suficiente experiencia para controlar totalmente el movimiento. Por otra parte, con las constantes luchas, esto tenía que hacerse junto con los otros, en el mundo comunista, para prevenir que Kampuchea se volviera vietnamita. Por amor a la nación y al pueblo, era la cosa correcta a hacer, pero en el curso de nuestras acciones hicimos errores.

(…)

Primero que todo, es un hecho histórico de que en 1975 los vietnamitas liberaron el sur, el 30 de abril. Ellos nos dijeron hace muchos años que ellos iban a liberar a Kampuchea también. Ellos querían ocupar a Kampuchea. Finalmente invadieron a Kampuchea en 1978. Mis amigo y yo en mi movimiento no nos plegamos a ellos sino que los combatimos con el apoyo de la comunidad internacional hasta los acuerdos de París.

(…)

Akashi dijo que había tropas vietnamitas en Camboya. La selva estaba ahí, ellos sólo se quitaron sus uniformes. Y los otros civiles de Vietnam vinieron también. Camboya estaba bajo ocupación vietnamita desde 1979 hasta 1991, por cerca de diez años. La frontera vietnamita-camboyana no estaba controlada ni por mar ni por tierra. Los acuerdos de París no fueron cumplidos ni respetados. Sólo dos partes compitieron. Todavía organizaron las elecciones. Pensamos que si tomabamos parte en las elecciones, todos seríamos ejecutados.

(…)

Son Sen fue mi mejor camarada por muchos años. Pero desde la secesión en la frontera occidental, eso fue en enero de 1997, mis hombres encautaron documentos que pertenecían al cuñado de Son Sen, tres documentos de la provincia de Kompung Thom, y esa provincia está bajo la autoridad de Hun Sen. No le creí a esos documentos. Pero después, eventos, confirmaron que esos documentos eran auténticos. Así que si ellos quieren destruirme, tengo que defenderme.

NT: …pero asesinaron a los niños…

PP: No, eso no pasó. Sólo el marido y la mujer que habían sido malos por mucho tiempo. Otros fueron los responsables por las muertes, aunque indirectamente soy responsable por esas muertes. Me lamento de que esas cosas no se hicieron apropiadamente.

Arenguero: ¡Abajo con Pol Pot y los traidores!

Multitud en el juicio: ¡Abajo!

General Khme Nguon, ejército de los jemeres rojos: Ahora tomamos la decisión de que ya no necesitamos el regimen de Pol Pot. El regimen oscuro y bárbaro ha terminado. Debe desaparecer.

PP: Cuando todo está en calma voy a la cama a las 6 PM. Duermo debajo del mosquitero. Mi mujer y mi hija viven aparte de mí. Algunas veces no haga nada, viéndomelas con los zancudos y picaduras de insectos. Me aburro, pero ya estoy acostumbrado. Los jemeres tienen un refrán: “Ancianidad, enfermedad y muerte”. Y lo que me espera a mí ahora es muerte. La muerte puede venir en cualquier momento, no sé cuándo.

Imágenes

El régimen que trató de establecer una utopía rural comunista –para lo que abolió el dinero y envió a millones de personas a cultivar los campos- terminó en 1979, cuando fue derrocado por el ejército del vecino Vietnam. Este dibujo de Aki Ra, un ex niño soldado, da una idea de la guerra.

Cuando uno llega a Phnom Penh, la capital de Camboya, nada lo prepara para el encuentro con el pasado reciente de ese país, donde hace menos de 30 años murieron cerca de dos millones de personas.

Camboya es un reino budista y en la actualidad tiene unos 13,7 millones de habitantes, según datos de la ONU de 2006. Es también uno de los países más pobres del mundo, con un PIB per capita de US$380.

En 1975 el movimiento radical comunista Jemer Rojo, encabezado por su líder Pol Pot, tomó el poder. Este edificio, que entonces era una escuela de secundaria, se convirtió en la prisión de alta seguridad S-21.

Al llegar a la prisión, los detenidos eran fotografiados e interrogados sobre su pasado. Después se tenían que desnudar y los guardias les quitaban sus posesiones. El edificio se convirtió en museo en 1980.

Se calcula que, de 1975 a 1979, pasaron por S-21 más de 17.000 personas. Sólo se sabe de ocho sobrevivientes. Muchos de los detenidos eran niños que, como los adultos, también eran fotografiados al llegar a la antigua escuela.

Los prisioneros vivían, en condiciones infrahumanas, en pequeñas celdas, construidas en las antiguas aulas de la escuela Tuol Svay Prey. Los guardias los encadenaban a la pared o a largas barras de hierro.

Encadenados, dormían en el piso y comían lo poco que les daban. En algunas de las barracas había letrinas con muy poca sanidad. Muchos prisioneros se enfermaban pero, según los sobrevivientes, pocos recibían ayuda médica.

Dentro de la mayoría de los calabozos había muy poca luz. Las puertas y ventanas solían permanecer cerradas y estaban protegidas por alambre de púa para evitar intentos de fuga, que de cualquier manera eran prácticamente imposibles.

Otras salas estaban reservadas para torturar a los reclusos. Los guardias necesitaban obtener, por cualquier medio posible, la confesión de los presuntos delitos. En muchos casos, acusaban a los prisioneros de ser espías de la CIA o la KGB.

Como hicieron los nazis en algunos de sus campos de concentración, los Jemeres Rojos documentaban las torturas a que sometían a sus víctimas, que incluían el uso de descargas eléctricas, golpes, vejaciones con instrumentos ardientes y la privación del sueño.

Muchos de los reclusos morían en la cárcel S-21. Otros eran llevados a los cercanos "campos de la muerte" en el centro de exterminio Choeung Ek, a unos 15 kilómetros de Phnom Penh, donde solían matarlos a golpes porque el régimen consideraba que era necesario ahorrar balas.

Las secuelas de la guerra continúan. Muchos niños han perdido sus piernas, sus brazos, sus ojos, debido a los millones de minas antipersonales que quedan en amplias zonas de Camboya. Estos niños vivían con Aki Ra en un lugar que él estableció para educar al público sobre el peligro de las minas.

Los camboyanos han esperado durante tres décadas para que se lleve a los líderes del Jemer Rojo ante la justicia. Sin embargo, tienen esperanza de que el país siga adelante y mejore, en gran parte gracias al influjo del turismo a lugares como Angkor Wat

Fuentes:
Imágenes de Google, varios atículos web en Internet, www.liberalismo.org y Wikipedia

¿Asesino Stalin a Lenin?

2009-02-08T01:59:00.001-08:00

De entre las continuidades entre el zarismo y el bolchevismo, las luchas palaciegas son, para algunos, las más interesantes, ya que permiten ubicar el comunismo en una constante histórica de doblez e impostura común a las intrigas más célebres de la historia.

Por una parte, los conflictos intestinos de la clase dominante, llámese familia real, casta dirigente o nomenclatura, ilustran los nítidos aunque a menudo ignorados vínculos entre política y moral. Además, estos acontecimientos, a menudo teñidos de cierto color folletinesco e irreal, centran la atención en el genuino objeto de los estudios políticos: el poder, su institucionalización y los factores que permiten su conservación y ocasionan su pérdida.

A este respecto, los últimos meses de vida de Lenin, una agotadora agonía agravada por las maniobras de Stalin para convertirse en sucesor pese a no contar con el favor del líder, ponen de relieve la singular relación entre la personalidad y el modo en que se ejercita el poder. Si a esto le unimos el presunto envenenamiento, asunto intrigante donde los haya, ¿Asesinó Stalin a Lenin? posee todos los ingredientes de una narración atrayente. Y el texto no defrauda, a pesar de algunos errores de bulto y de la edición, que deja bastante que desear.

El libro describe cómo Stalin, personaje gris, mediocre y plagado de complejos mal resueltos, aunque incansable trabajador al frente de la burocracia del partido, logra, gracias a una mezcla de impostura y desfachatez, aprisionar a Lenin en una compleja telaraña y reducirlo a una patética impotencia que, si no fuera por los crímenes cometidos por el jefe de los bolcheviques, casi movería a la compasión.

Entre las numerosas anécdotas que se recogen, una de las más llamativas es la apelación de Stalin a los principios comunistas para coartar la libertad de movimiento de Lenin, que acabará despojado de su autonomía personal y convertido en esclavo de la causa que él mismo había impulsado. Curiosa versión de la fábula de la araña atrapada en su propia red, que, por lo demás, ejemplifica la paradoja en que a menudo caen los revolucionarios, dictadores de normas de las que creen estar exentos.

Así, Lenin, el otrora todopoderoso líder, recluido y aislado por orden médico-revolucionaria, espiado por una de sus secretarias (él había hecho lo mismo con Rasputín, cuyo secretario hereda tras la Revolución) y constantemente engañado por las añagazas del hábil Stalin, que ni Trotsky ni los otros supieron contrarrestar, va cayendo presa de la locura, exacerbada por los juegos de luz de gas a que es sometido por el georgiano, que bien pudo haberlo matado... a disgustos.

El patético final del primer dictador soviético y la creación del mito de su amistad con Stalin como mecanismo de legitimación de la tiranía posterior, a través de la figura del "discípulo más amado", no hacen sino añadir un rasgo terrorífico a la ya de por sí repelente, aunque fascinante, historia del bolchevismo. No es que el régimen de Lenin no fuera dictatorial, sino que Stalin perfeccionó el terror comunista hasta límites insospechados, asunto en el que sí se podría admitir una relación de pupilaje entre ambos.

Estamos ante un texto valioso e instructivo que, sin embargo, cae en alguna imprecisión. En primer lugar, la primera purga llevada a cabo por la Checa se produce antes de lo que el autor afirma. Fue en el verano de 1918, inmediatamente después del asesinato del embajador alemán, tras la firma de la paz de Brest-Litovsk y la rebelión de los social-revolucionarios contra los bolcheviques. En segundo lugar, Maestro sostiene que el asesinato de Andrés Nin, líder del POUM, durante la guerra civil española fue obra de Orlov. Esto no sólo fue negado por el mismo agente de la KGB tras su paso a Occidente, sino que algunos estudios publicados recientemente en EEUU lo han cuestionado. No habría estado de más aludir a estas investigaciones, ya que han puesto en duda uno de los pocos consensos que sobre la Guerra Civil quedan entre los historiadores. En contraste con otros desacuerdos, el relativo a Nin no obedece ni a agendas ideológicas ni a reinterpretaciones partidistas de la contienda.

En cuanto a la edición, es justo criticar que Maestro no haya hecho sino listar una ristra de autores para apoyar sus argumentos, sin mencionar ninguna obra, salvo una suya (en una nota a pie de página). Si, como acertadamente sostiene en las páginas finales, el estudioso "ha de exponer su opinión personal basada en la investigación y, apoyada en la misma, exponer sus conclusiones", y también "presentar su visión, documentarla y argumentarla cuanto más y mejor pueda", flaco favor hace aquí al rigor obviando una de las condiciones necesarias de la ciencia, la replicabilidad, que en las disciplinas sociales se logra mediante la comprobación de las fuentes, algo que la falta de referencias concretas en este libro dificulta en extremo.

O bien ¿Asesinó Stalin a Lenin? constituye un ejercicio de memoria, en cuyo caso cabría achacar al autor cierta indolencia, o el editor ha preferido sacrificar el valor científico a una viveza que un puñado de notas no habría socavado. Si la finalidad era economizar, se podría haber optado por un tipo de letra ligeramente menor –el tamaño es inusitadamente grande, algo que sin duda agradecerán muchos–, lo que habría posibilitado incluir notas bibliográficas, que deberían ser incorporadas en sucesivas ediciones.

ÁNGEL MAESTRO: ¿ASESINÓ STALIN A LENIN? UN ENIGMA HISTÓRICO. Áltera (Madrid), 2006, 153 páginas. Prólogo de PÍO MOA.

ANTONIO GOLMAR

Stalin: El recuerdo del terror sale a la luz

2009-02-08T01:53:00.000-08:00

Después de décadas de oscuridad, los archivos de la era soviética que comienzan a desclasificarse están permitiendo a los investigadores indagar en la brutalidad del régimen más sangriento de todos los tiempos. A más de 50 años de su muerte, Stalin revive en las biografías más completas

La consolidación de la revolución soviética fue "una lucha terrible" más dura que la invasión de Hitler, le dijo Stalin a Churchill: "Tuve que destruir a diez millones. Fue terrible. Duró cuatro años." En realidad, fueron muchos más de 10 millones y el terror duró más que cuatro años. Las cifras fueron conocidas a través de las memorias de la Segunda Guerra Mundial del primer ministro británico Winston Churchill (1874-1965). Pero esa memoria se publicó cuando comenzaba la Guerra Fría y los datos se cuestionaron como propaganda.

"Los campesinos comían perros, caballos, papas podridas, la corteza de los árboles, cualquier cosa que hallaran", observó Fedor Belov, un testigo, mientras el 21 de diciembre de 1931 Stalin celebraba su cumpleaños en Zubalovo con baladas campesinas, arias de óperas e himnos religiosos, ya que Stalin y su comisario de defensa, Klim Voroshilov, habían sido preparados para el sacerdocio. El mejor bailarín, casi un dandy, era el armenio Anastas Mikoyan (1895-1978), ministro de Comercio y sobreviviente de todas las traiciones y purgas hasta la era de Leonid Brezhnev. A Stalin le gustaba cambiar los discos en su gramófono traído de Estados Unidos. Esos años eran tiempos felices en el Kremlin, el centro del poder soviético. Los funcionarios, incluido Stalin, entraban y salían de las residencias de colegas bolcheviques, jugaban con los niños, coqueteaban con las esposas. Stalin se inspiró en Federico el Grande para su régimen y hablaba de su héroe con soltura y humor.

La correspondencia de esos tiempos que se ha abierto refleja la informalidad del grupo gobernante, a la vez que revela conspiraciones a medida que Stalin y sus ministros eliminaban enemigos potenciales, o amigos, o los cónyuges de amigos, para demostrar su lealtad al sistema.

Fred Beal, un norteamericano simpatizante soviético de visita en Ucrania en 1933, informó sobre la tragedia que acompañaba al jolgorio y recibió como respuesta del presidente del comité ejecutivo, Petrovsky: "Sabemos que millones se mueren. Es lamentable pero el futuro glorioso de la Unión Soviética lo justificará." Todos estaban al tanto de las muertes causadas por la hambruna provocada por el plan de transformación industrial en Moscú y la colectivización agraria masiva en Ucrania. Beal, y otros, describían los trenes que pasaban por los pueblos recogiendo cadáveres. Stalin pedía cuotas de arrestos y ejecuciones para endurecer la revolución. Su orden número 00447 del 30 de julio de 1937 establecía que se debía ejecutar a 72.950 personas no identificadas, y 259.450 debían ser detenidas y deportadas a campos de concentración, con sus familias, principalmente a Siberia, a los gulags . Stalin se alejaba luego de firmar sus órdenes para eludir responsabilidades. Muchas veces iba con sus hijos a sus dachas en las costas del mar Negro, en Georgia y Crimea: "la Riviera del Infierno", le decía Churchill.

Lo que hace que todo este horror vuelva a ser revisado es que desde hace diez años los archivos están a disposición de los investigadores. Y las primeras grandes biografías de la época, producto del acceso a la información, se comienzan a conocer.

Hace poco ha aparecido en Londres un imponente texto del joven historiador inglés Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del Zar Rojo ( Stalin: The Court of the Red Tzar , editado por Weidenfeld, 719 páginas), y también un estudio titulado Nikita Kruschev, el hombre y su tiempo ( Khrushchev: The Man and His Era , Free Press, 876 páginas), del académico William Taubman. En el caso de este último estudioso, Kruschev fue el tema de toda su vida, y con sus estudios ya produjo dos biografías, si bien ésta es la primera con el beneficio de los archivos abiertos. Kruschev ("Mi pequeño Lenin, su cráneo está vacío", decía Stalin) fue quien sucedió al Zar Rojo y denunció sus crímenes, en los cuales había participado como Primer Secretario de Ucrania. En 1937, recibió la orden de detener y deportar a 35.000 "enemigos del pueblo" y ejecutar a cinco mil. Su informe luego registraba su excelente cumplimiento: 41.000 detenidos y 8500 ejecuciones. Pero Kruschev será recordado más por haber puesto fin al terror de Stalin. Así también produjo el comienzo del fin de la URSS, al revertir la política de sufrimiento en el presente para lograr un futuro socialista.

Con una mirada benévola, se puede pensar que el suicidio de la segunda esposa de Stalin, Nadya Alliluyeva, en una madrugada de noviembre de 1932, lo encegueció de tal manera que desencadenó su brutalidad. Pero no se merece tal indulgencia. Mientras Nadya y Stalin -secretario general del partido-, el premier Vyacheslav Molotov (1890-1986) y muchos otros jerarcas bolcheviques coqueteaban y se emborrachaban aquella noche en que celebraban los 15 años de la revolución, morían de a miles los campesinos hambrientos. Se perseguía a los kulaks , los pequeños propietarios de clase media baja campesina que habían sobrevivido a la revolución, y se los asesinaba en nombre del progreso de la Unión Soviética. Stalin traía sus ansias de poder desde su aprendizaje con Lenin (1870-1924), el fundador igualmente sanguinario.

Esta nueva era de estudios se complementa con un revisionismo de la Kremlinología, quizás impulsada por la necesidad de estudiar a los Al-Qaeda de este tiempo. Lo cierto es que, por ahora, el revisionismo da frutos sólo en Occidente. No hay estudios en la nueva Rusia. Esto se explica en parte porque el presidente, Vladimir Putin, alguna vez agente de la KGB en Berlín Oriental, insiste en que es mejor "ignorar la historia", considerando que es un error empantanarse en problemas del pasado.

El "nuevo material" en el que se basó Sebag Montefiore incluye el archivo presidencial de Stalin, que sólo se abrió en enero de 2000. Pero ya había accedido a los archivos de funcionarios de primera línea y una mitad del archivo de Stalin.

En diálogo con LA NACION, Sebag Montefiore comentó en Londres que había iniciado su investigación hace años. "Todo es una lucha en Rusia, cualquier trámite requiere un esfuerzo enorme, y por eso lograr cada documento requería mucho trabajo. Pero tuve mucha suerte al hallar tantos sobrevivientes, algunos muy ancianos, quienes, además de compartir sus recuerdos, me permitieron ver las memorias inéditas de sus padres. Esto ocurrió principalmente en Georgia (donde nació Stalin)."

El revisionismo en Estados Unidos promete escenas dignas de Stalin. El aspecto más novedoso es la decisión de la Universidad de Columbia de estudiar la revocación del Premio Pulitzer otorgado hace 75 años al inglés Walter Durranty, del New York Times, por sus artículos que ponderaban a Stalin sin mencionar las deportaciones, las ejecuciones, ni la hambruna. Lo que ahora quieren entender los estudiosos estadounidenses es cómo, en esos tiempos, los ciudadanos norteamericanos estaban dispuestos a aceptar como viable la colectivización soviética y verla, además, como alternativa organizada a las interminables colas que hacían los pobres para lograr un pedazo de pan durante la Gran Depresión. En Estados Unidos han aparecido este año dos libros que obligan a la revisión de actitudes hacia la Unión Soviética, antes y después de la Segunda Guerra. Uno es el exhaustivo y dramáticamente descriptivo Gulag: una historia de los campos soviéticos ( Gulag: A History of the Soviet Camps , editado por Doubleday), de Anne Applebaum, un estudio de los aproximadamente 200 campos que sus víctimas llamaban "la picadora de carne" y que muchos afuera no quisieron ver. El otro, más contundente y menos académico, es Idiotas útiles: Cómo se equivocaron los liberales en la Guerra Fría y aún culpan a Estados Unidos ( Useful Idiots: How Liberals Got it Wrong in the Cold War and Still Blame America First , editado por Regnery), de la columnista Mona Charen, que critica a los intelectuales que ayudaron a disimular un estado de terror que supera todo lo conocido. El último campo, en Perm, cerró en 1992.

"El magnífico hombre de Georgia"

José Vissarionovich Djugashvili nació el 6 de diciembre (no el 21 como decía la historia oficial) de 1879, en un cobertizo a orillas del río Kura, en Georgia, más cerca de Bagdad que de San Petersburgo. Su padre, un hombre violento, zapatero itinerante, se emborrachaba con el cura del pueblo. En el seminario el joven recibió su única educación formal. Fue expulsado en 1899, cuando se enroló en el partido social demócrata de los trabajadores, y adoptó el seudónimo Koba. Se casó en 1904, y su mujer, hija de uno de los primeros bolcheviques, falleció en 1907. Conoció a su héroe, Lenin, luego del fracaso de la revolución de 1905. Lenin lo describió como "este magnífico hombre de Georgia". A partir de allí, Koba se unió a las brigadas de asaltantes que reunían fondos para el partido mediante robos a bancos. En 1913 comenzó a usar el alias Stalin. Heredó la jefatura del partido a la muerte de Lenin, luego de derrotar a los conspiradores liderados por Trotsky.

El fin de Stalin se caracteriza por la humillación y la mediocridad que sufren los tiranos a la hora de la muerte, rodeados por secuaces que aspiran a la sucesión y de sirvientes temerosos. Stalin permaneció todo un día inconsciente, solo, porque nadie se atrevía a molestarlo. Aun no estaba frío el cadáver, en marzo de 1953, y Laurenti Beria, el "Tio Lara", jefe de inteligencia y asesino favorito de Stalin, violador sádico, responsable de la muerte de millones de "enemigos", liberaba a sus presos para quedar bien. Su intento de sucesión fue frenado por Kruschev, que lo hizo ejecutar. Kruschev aisló al premier y veterano del Comité, Nikolai Bulganin (1895-1975), y lo convirtió en su propio premier.

Pese a su reverencia por Stalin, en el 20 Congreso del Partido Comunista en 1956, Kruschev denunció el culto al dictador pese a los crímenes que había cometido, y en los cuales él mismo había participado, como forma de sobrevivir. Kruschev, ese hombre inculto, que se limpiaba la nariz con la manga y que maldecía a gritos a todos a su alrededor, recordado por sacarse el zapato en la ONU y golpear el escritorio para llamar atención, había puesto fin al mito y, si bien duró tres décadas más, también puso fin a la Unión Soviética que habían creado Lenin y Stalin.

Andrew Graham-Yool

*Dicen que Stalin, de un carácter impredecible y que podía sentirse ofendido sin un motivo más o menos objetivo (como buen paranoico), tenía por costumbre despedirse de aquellos con los que se reunía o coincidía en algún evento dándoles la mano con una sonrisa. Si esto ocurría, podías marchar tranquilo, pero si no recibías aquel apretón de manos, a partir de ese momento era sabido que tu vida no valía nada.

Hace tres años se conmemoró el 60 aniversario de la liberación del tristemente célebre campo de exterminio nazi de Auswitch , pequeña muestra del horror que fue capaz de crear Hitler.

Lo que mas me indignó es que se diga que esto sucedió gracias al Ejército Liberador de Stalin. Yo diría con más propiedad, gracias al ejército ruso. Stalin no puede convertirse en liberador de Auswitch, cuando fue el ejecutor y verdugo de su propio pueblo ruso. El interés de Stalin en esta liberación fue absolutamente político, pues como resultado de esta intervención y las negociaciones posteriores, obtuvo todo el oriente de Europa y consiguientemente mas poder, que era lo único que movía a este personaje.

Stalin no tiene ningún mérito en esta liberación, mucho menos autoridad moral para pretender ser liberador de nada. Si alguien fue asesino en masa fue Stalin, quien no reparó en “eliminar” a cuanto adversario se le atravesara en el camino solo para lograr el poder absoluto que detentó por casi treinta años, reprimiendo y asesinando a mansalva y sin contemplaciones. Stalin no puede ser ídolo de nadie que comulgue con valores de libertad, justicia, igualdad y paz.

Lo mas triste del asunto es que luego de ser liberado el puebo Judío fue a Rusia donde en los campos de concentración Stalinista murieron millones mas.

A continuación una pequeña biografía de Stalin, donde se aprecia la clase de personaje frío, vil y asesino que fue. No se dejen engañar. En la presente situación política en la que se encuentra Sudamérica, existe una tendencia a exacerbar y reivindicar falsos ídolos izquierdozos, como el caso de este funesto personaje.

Con esto pretendo que se conozca un poco mas a Stalin, no se dejen engañar, Stalin fue simplemente un dictador y asesino consumado, quien junto a Mussolini y Hitler integraron la terna terrorífica de la segunda guerra mundial.

La historia, hay que recordarla, para que no se repita:

Iósif Vissariónovich Dzhugashvili JOSIF STALIN(1879-1953)

Nació en Gori, Georgia, el 21 de diciembre de 1879 en el seno de una familia de humildes agricultores. Se crió en la más absoluta miseria y con un padre alcohólico que golpeaba a su mujer y a su hijo. Siendo un niño Josif ya demostraba tener carácter, una vez le lanzó a su padre un cuchillo de cocina que por poco lo mata. Poco después el padre de Stalin abandona el hogar para ir a trabajar a una fábrica de zapatos pero lo que ganaba se lo bebía hasta que en una pelea de borrachos recibió una puñalada mortal.

La madre de Stalin se hizo cargo de la crianza de su hijo a puro pulmón y con una pequeña máquina de coser logró mantenerlo en la mejor escuela del lugar. El niño Josif pasó por todas las enfermedades e incluso la viruela que le dejaría secuelas en el cuerpo por el resto de su vida, pero se salvó de milagro y terminó siendo un muchacho sano y robusto al punto que se autobautizó con el nombre de Stalin (acero).

Su madre lo inscribe en el seminario teológico de Tiflis donde permaneció cinco años hasta que lo echaron. El futuro hombre que cerraría todas las iglesias de Rusia ciertamente no podía tener vocación de sacerdote. Estando en el seminario, Stalin ya participaba en reuniones clandestinas de tendencias nacionalistas con el pseudónimo de Koba. Leía a Marx y a Engels y parece ser que ya entonces era buen generador de intrigas porque lo terminaban echando de todos los grupos clandestinos.

En 1902 lo obligan a abandonar Tiflis y se dirige a Batum, en el Mar Negro. Allí continúa sus actividades de agitador, conoce la cárcel y termina confinado en Siberia. Estando en la celda, leía los artículos de Lenin publicados en el diario clandestino "L'Inskra" absorbiendo las ideas bolcheviques. Sorpresivamente lo liberan de prisión y los amigos comienzan a sospechar de él pensando que fuera un espía de la policía secreta. Pocas semanas después de su liberación ya formaba parte de la facción bolchevique (mayoría) cuyo jefe era Lenin. Meses después participa como delegado en la conferencia nacional del partido bolchevique en Finlandia. Aquí se encuentra por primera vez con Lenin marcando un rumbo definido para su carrera política.

A la muerte de Lenin en 1924, le sucede en el poder transformando a Rusia en la segunda potencia industrial del mundo pero a coste de millones de víctimas producto de sus purgas, venganzas y guerras. Después del decimoquinto congreso del partido en 1927, asume el poder total en la Unión Soviética iniciando el proceso de industrialización acelerada y la colectivización forzada. Stalin permaneció en el poder durante casi treinta años con el apoyo de la policía, el ejército y gran parte de la sociedad.

Al igual que Hitler, Stalin aprovechó su posición de poder para saldar viejas cuentas personales y a través de la policía secreta mandó asesinar a todos aquellos individuos que alguna vez lo perjudicaron.

Como Stalin era un ser cínico gozaba haciendo sufrir a sus víctimas de las más variadas formas. Su técnica predilecta era secuestrar o asesinar a los familiares de su víctima de turno logrando que los condenados se arrastraran a sus pies suplicando clemencia por sus seres queridos. Muchos funcionarios e incluso generales del ejército debieron rebajarse para obtener el perdón del dictador. Los más afortunados, después de pasar las peores humillaciones eran perdonados, los demás eran ejecutados o confinados a Siberia.

Stalin demostró a lo largo de su vida un absoluto desinterés por sus seres queridos. A sus hijos no les hizo faltar nada material pero los ignoraba y no los quería ver. A su anciana madre, que murió cuando Stalin tenía ya más de 60 años, la debe haber visto un par de veces en veinte años, después de todos los sacrificios por criar a su hijo. Pero a Stalin no le interesaban los afectos terrenales sino el poder decidir el destino de las personas. Trataba de dar ejemplo con sus costumbres de vida espartana, su despego por lo material, sus ropas sencillas. Cuando su hijo cayó en manos de los alemanes él se negó a negociarlo por la vida de un general alemán.

Fue cínico, criminal, déspota. Su aspecto personal daba pena, descuidado, con la cara marcada por la viruela, un brazo enjuto y los dedos de los pies unidos. Carecía del carisma de Mussolini o de Hitler, siendo tal vez peor que ellos dos juntos. Mantuvo a su pueblo engañado simbolizando orden y disciplina. Gracias a su terquedad y poder convirtió a un país medieval y agrícola, en la segunda potencia industrial del mundo casi a la par de los Estados Unidos. Al término de la guerra, en Yalta se mostró habil y aprovechándose de Churchill cansado y de Roosvelt moribundo, se quedó con la mejor porción de la torta. Toda Europa Oriental estaba bajo su influencia y en su país adquirió la estatura de prócer en vida. Murió en febrero de 1953 a los 74 años de edad, probablemente envenenado.

¿Quien era realmente Salvador Allende?

2009-02-08T01:51:00.000-08:00

Esta es, textualmente, la enigmática pregunta que un día le hizo Simon Wiesenthal, el célebre cazador de nazis, a Víctor Farías, filósofo, historiador, Catedrático de la Freie Universitat de Berlín, académico en Estados Unidos y Argentina.

Víctor Farías está a punto de regresar a su Chile natal después de cuarenta fructíferos años en Alemania, donde fue alumno dilecto de Heidegger. Con el tiempo, acabaría profundizando en las conexiones de la filosofía de su maestro -y del maestro mismo- con el nacionalsocialismo; Heidegger y el nazismo se convirtió en un acontecimiento editorial e intelectual tras permanecer cinco años inédito. Temor editorial, algo a lo que el autor está acostumbrado: veinticinco años tuvo que esperar a la imprenta La izquierda chilena. Mucho menos ha tardado su última obra, Salvador Allende. Antisemitismo y Eutanasia, a pesar del rechazo de su editorial, Seix Barral, y también de Planeta, que lo consideraron “un libro estupendo, pero impublicable”. Lo mismo que otras catorce editoriales.

Quien sienta algún afecto por la figura de Salvador Allende, es decir, toda la izquierda, está a punto de encontrarse con una desagradable sorpresa, por decirlo suavemente. Recordarán al ex presidente socialista de Chile como el revolucionario mártir que tantos jóvenes lloramos en los años setenta ante las estremecedoras escenas finales de La batalla de Chile, aquella película inacabable que había que ver por trozos. En realidad fue un convencido antisemita, un defensor de la predeterminación genética de los delincuentes que extendió su racismo a árabes y gitanos, consideró que los revolucionarios eran psicópatas peligrosos que había que tratar como enfermos mentales, propugnó la penalización de la transmisión de enfermedades venéreas y defendió la esterilización de los alienados mentales. Ideas rechazadas por la opinión pública mundial en pleno, con una sola excepción: la Alemania nazi. Porque Allende defendía estas posturas precisamente en los años treinta.

Lo tiene muy difícil quien intente negar estos extremos; el mismo Allende lo dejó todo escrito en dos piezas que se han mantenido ocultas hasta hoy y que Farías ha rescatado. Se trata de Higiene mental y delincuencia, la memoria o tesis que Allende presentó en la Universidad de Chile en 1933 para obtener el título de Médico Cirujano, y el Proyecto de Ley que elaboró siendo ministro de Salubridad del gobierno del Frente Popular (1939-1941) de Pedro Aguirre Cerda. Proyecto que no llegó al parlamento por el rechazo de la sociedad en general y de la clase médica en particular, destacando la oposición frontal de las primeras autoridades del momento en psiquiatría y genética, los doctores Vila y Cubillos.

En declaraciones al diario La Nación, Allende explicó su proyecto como “un trípode legislativo en defensa de la raza”: tratamiento obligatorio de las toxicomanías, de las enfermedades venéreas -“transformando en delito su contagio”- y “esterilización de los alienados mentales”. Allende preveía la creación de un Tribunal de Esterilización, inaccesible a la familia del enfermo y competente para dictar sentencias inapelables. Leemos en el Artículo 23 que “todas las resoluciones que dicten los tribunales de esterilización (...) se llevarán a efecto, en caso de resistencia, con el auxilio de la fuerza pública”. Farías subraya las “increíbles analogías entre el proyecto nazi y el de Salvador Allende”, entre la Ley de Esterilización del chileno y la “Ley para precaver una descendencia con taras hereditarias” dictada por el Tercer Reich en 1933. El número y tipo de enfermedades que ambas normas recogen son idénticos; contienen capítulos casi iguales. En cuanto a las diferencias, es más duro Allende: la esterilización de los alcohólicos crónicos es obligatoria en el proyecto chileno, no en la ley alemana.

Pero dejemos hablar al Allende de Higiene mental y delincuencia: “Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura”. Refiriéndose a los revolucionarios, destaca “la influencia perniciosa que sobre las masas pueda ejercer un individuo en apariencia normal y que, en realidad, al estudiarlo nos demostraría pertenecer a un grupo determinado de trastornos mentales (...) este tipo de trastornos colectivos tienen a veces caracteres epidemiológicos, y es por eso que cuando estallan movimientos revolucionarios en ciertos países, éstos se propagan con increíble rapidez a los estados vecinos.” Curioso pensamiento para un declarado marxista.

En una reciente entrevista para el diario La Segunda, Farías señala que “En Chile hubo y hay una gran cantidad de antijudíos. Lo increíble es que mientras los líderes nazistas González von Marées, Carlos Séller y Tomás Allende, el padre de la escritora Isabel Allende, afirman que los judíos son un daño, pero reconocen la pluralidad de las razas, en su Memoria Allende se muestra como antisemita en el sentido biológico”.

No es extraño que quien defendía las tesis del determinismo racial, la genética del delito para judíos, árabes y gitanos, quien comulgaba con la eugenesia negativa de los nazis, acabara protegiendo en los años setenta, siendo ya Presidente, al criminal de guerra nazi Walter Rauff, residente en Chile. La denuncia procede directamente de Wiesenthal. Él puso a Víctor Farías sobre la pista cuando lo abordó, tras recibir el Gran Collar de la RFA, con la pregunta que nos sirve de título: ¿Quién era realmente Salvador Allende? La respuesta la hemos ido viendo, y se completa contestando a otra pregunta: ¿Quién era Walter Rauff, el protegido de la Unidad Popular?

Walter Rauff fue el inventor del sistema de exterminio con camiones de gas y, por tanto, el responsable de la muerte de medio millón de personas en Auschwitz, un criminal despiadado que asesinó “prácticamente con sus propias manos”, explica Farías, a más de cien mil personas. Simon Wiesenthal deseaba para Rauff un final similar al de Adolf Eichmann. Por eso escribió al presidente socialista narrando las atrocidades del criminal de guerra que su país acogía. En respuesta, Wiesenthal recibió “una carta fría”. Hubo más cartas inútiles. El cazador de nazis autorizó a Farías a publicarlas. Aparecieron en el epílogo de Nazis en Chile, desencadenando una agria polémica entre el filósofo y la hija de Allende, Isabel.

Que decida el lector si hay relación entre esas dos sombras en la biografía de Salvador Allende: la que se cierne sobre el médico y ministro de los años treinta, la que anubla al presidente de los setenta, época en que se forjó el poderoso icono del progresismo. Entre el racista de Higiene mental y delincuencia, pronto ministro responsable de una Ley de Esterilización calcada de la legislación nazi que estaba siendo aplicada en Alemania, y el presidente de la Unidad Popular que entristece y decepciona a Simon Wiesenthal, sembrando la sospecha.

¿Quién era realmente Salvador Allende? -preguntó Wiesenthal a Víctor Farías, invitándole tácitamente a investigar.

Pero si es tan conocido...

No, no. Déjeme contarle: Yo le escribí a Allende relatándole las atrocidades del criminal de guerra Walter Rauff, residente en Chile.

¿Y qué le respondió?

Recibí una carta fría. Como Salvador era un icono en el mundo entero, una víctima, lo dejé ahí. Pero quizás usted me pueda ayudar.

¿Cómo?

Me podría ayudar a buscar las cartas, porque las perdí.

Parece evidente que si Wiesenthal quería que Farías le ayudara es porque creía que la negativa de Allende a entregar a Rauff debía acreditarse en el futuro. El filósofo chileno tardó varios años, pero encontró al fin la correspondencia. Una carta dormía en un archivo italiano, otra en Austria... Y entonces se puso en contacto con Wiesenthal:

¿Puedo publicarlas?

Sí, aunque es triste.

Las cartas vieron la luz en el epílogo de Nazis en Chile. Y, efectivamente, fue muy triste, porque revelaban, en palabras de Farías, “la verdadera identidad histórica” de Allende, el líder que se hizo fuerte en el Palacio de la Moneda, que murió tras dejar grabado un mensaje cuya audición todavía nos estremece. La publicación indignó a la hija del mártir, Isabel, quien, “muy alterada”, le gritó a Farías al teléfono: “¡Mi papá no es nazi!” Él respondió que su padre, que se proclamó revolucionario, se había negado a entregar a un criminal de guerra, y de paso apuntó a “dos personalidades que (le) acompañaron muy de cerca en su itinerario político: Eduardo Novoa Monreal y Enrique Shepeler”.

Sabemos que en 1972 le pidió Wiesenthal por primera vez al presidente de Chile que iniciara los trámites oportunos para procesar a Walter Rauff o, más exactamente, para reabrir el proceso contra él. En 1963, la Corte Chilena había zanjado el asunto invocando la prescripción de los delitos imputados. Según el tribunal, el paso de treinta años impedía cualquier actuación penal. Wiesenthal esgrimió ante Allende lo que todos sabemos, que los crímenes contra la Humanidad no prescriben. Pero no se limita a invocar el principio general, sino que se pone en la tesitura de recordarle al presidente de Chile la legislación internacional firmada por su país, y cita hasta tres tratados: de 1948, de 1952 y de 1970. Estas normas, que vinculan a Chile, recogen con claridad la no prescripción de los crímenes contra la Humanidad y la primacía, en estos asuntos, de la justicia internacional sobre la nacional. La conclusión es inevitable: Allende incumple a conciencia tratados vigentes.

A Wiesenthal le parece increíble que el socialista no acepte tan sólida argumentación, que mienta, que afirme que definitivamente no es posible actuar contra Rauff porque hay que acatar las resoluciones de la justicia chilena. Como afirma Farías, “Salvador Allende asume la doctrina anterior a Nüremberg, por lo tanto, de facto, defiende la posición de un criminal de guerra terrible”, o bien “Se trata de un encubrimiento de uno de los peores criminales de guerra que conoce la humanidad.”

No sólo cae un mito –otro- de la izquierda, también hay que enfrentarse a una monstruosa simetría: los argumentos que infructuosamente repite en sus cartas Wiesenthal son exactamente los mismos que se emplean en el juicio elevado por Baltasar Garzón y Joan Garcés, el abogado valenciano que se entrevistó con su correligionario Allende en la Moneda el 11 de septiembre de 1973, unas horas antes de la muerte del presidente, y que un cuarto de siglo después consiguió que el juez Evans dictara orden de detención contra Pinochet a petición de Garzón.

Si nos felicitamos por las actuaciones contra Pinochet, no podemos justificar a un Allende que ignora la misma fundamentación para librar de castigo a Rauff, que había matado ciento cincuenta veces más que el dictador chileno. Si es que la contabilidad pinta algo en el asesinato masivo. Y si aceptamos las razones de Allende, no podemos defender el procesamiento de Pinochet. Escojan.

La polémica reavivará más recuerdos incómodos. Apunta Farías, entrevistado en La Segunda el 18 de marzo de 2005, que existen otros “elementos biográficos lamentables de Allende, como son los dineros que trata de obtener de forma subrepticia de la Alemania Democrática, o los grandes negocios con conocidos personajes del mundo económico, como los Urenda de Valparaíso (...) Existen en él desfases fundamentales, porque afirma que es uno de los fundadores del PS, junto con Grove y otros jerarcas, sobre la base del marxismo-leninismo, al mismo tiempo que escribe textos absolutamente antisemitas y señala a los revolucionarios como sicópatas (...) En la vida de Allende hay casi sólo incoherencias”.

Léase también:

Salvador Allende | La verdad sobre su vida

Salvador Allende | La verdad sobre su muerte

Reseña
Salvador Allende. Antisemitismo y Eutanasia
Victor Farías
Áltera, Barcelona, 2005
173 páginas

Ernesto che Guevara | La verdad sobre su muerte

2009-02-08T01:50:00.001-08:00

Siete años antes de irse a Bolivia, el "Ché" había escrito en su libro "La guerra de guerrillas" que el guerrillero "debe tener una salud de hierro". Sostenía también que la mejor edad para militar en la guerrilla es entre los 25 y 35 años. El "Ché" tenía casi cuarenta cuando inició su aventura boliviana y el asma lo devoraba. Quien ha viajado al altiplano boliviano sabe que allí se respira con dificultad; máxime un asmático.

Lo que más llama la atención de la aventura Boliviana del "Ché" es que él, necesariamente, tenía que saber que no estaba en condiciones físicas para emprenderla. El, mejor que ningún otro, sabía que la leyenda dorada de los 12 hombres que desembarcan del "Gramma" en Cuba y se multiplican no se sabe como, ERA UNA FALACIA INVENTADA POR LA PROPAGANDA CASTRISTA.

LA GRAN MENTIRA DE FIDEL CASTRO

En 1960 el "Ché" viajó a China. A partir de ese momento sus preferencias se van inclinando hacia éste país, en detrimento de la URSS. Cuando el "Ché" regresó de su tercer viaje a Moscú en 1964, se produjo una dura discusión con Castro en el mismo aeropuerto de La Habana.

Los rusos habían protestado por su insolencia y heterodoxia. A partir de ese momento, el dictador CUBANO PUSO EN MARCHA LA ESTRATEGIA PARA DESHACERSE DE SU IMPREVISIBLE COMPAÑERO de lucha.

Aprovechando que el "Ché" estaba interesado en las luchas de liberación del Tercer Mundo (a principios de 1965 viajó a África para contactar con la guerrilla congoleña), agentes de Castro, poco a poco, le fueron CONVENCIENDO DE QUE EN BOLIVIA SE VIVÍA UNA SITUACIÓN PRE-REVOLUCIONARIA. Solamente faltaba un detonante para que las masas populares campesinas se sublevasen. El podía ser ese detonante.

La realidad era muy diferente. Y el "Ché" debería comprobarlo a poco de llegar al país. El Partido Comunista Boliviano, dirigido por Ramiro Monje, era la única fuerza de izquierda marxista de cierta importancia.

Y Monje –que se entrevistó con el "Ché" en las montañas- no estaba dispuesto a integrarse en la guerrilla. Tan solo le cedió una docena de mineros deseosos de acción e indisciplinados, que desertaron pronto. En cuanto a la extrema-izquierda, los grupos maoistas rechazaron integrarse en lo que consideraban una "aventura pequeño-burguesa". Para colmo, ni la Central Obrera Boliviana de Lechín, ni las organizaciones campesinas, mostraron ningún interés, sino más bien rechazo por la actividad guerrillera.

A esto había que añadir que la "revolución nacional" del Movimiento Nacionalista Revolucionario de Víctor Paz Estensoro, en los años cincuenta, había repartido la tierra a los campesinos, generando un minifundismo único en Hispanoamérica.

Si el "Ché" había ido a Bolivia a dar la tierra a los campesinos, estos ya la tenían... Técnicamente, por lo demás, las poblaciones rurales bolivianas, estaban demasiado dispersas como para que la acción de la guerrilla pudiera hacerse sentir. Y para colmo, la personalidad de los indios quechuas y aymaras, hostiles hacia el extranjero, reservadas y encerradas en sí mismas, no era el ambiente más adecuado para una experiencia guerrillera.

El ejército boliviano difería de cualquier otro ejército hispanoamericano. Su grado de politización era excepcionalmente alto. Su alta oficialidad había sido formada en el "Souther Command" de Panamá por oficiales norteamericanos.

Los reclutas estaban orgullosos de servir en el ejército: no solo, por primera vez en su vida, vestían dignamente, sino que además aprendían a leer e incluso podían acceder a algún oficio. Castro y sus asesores, engañaron al "Ché" hasta última hora. El "país al borde de la insurrección" no era sino una balsa de aceite en la que, para colmo, hacía poco que habían fracasado varias experiencias guerrilleras en la zona de Santa Cruz.

UNA GUERRILLA BAJO CONTROL

Como guerrillero el "Ché" se había quedado anticuado. Louis Tambs, historiador y diplomático norteamericano que siguió de cerca la campaña contra la guerrilla, comentó que la columna del "Ché" estuvo localizada desde el principio. Durante su estancia en Vietnam le habían regalado un horno de campaña que mantenía oculta la llama. Al emprender la campaña de Bolivia el Ché llevó el horno en la mochila, pensando que podría cocinar sin ser localizado.

Pero por entonces el ejército norteamericano ya había desarrollado sistemas de infrarrojos, capaces de detectar focos de calor,sin ver llama. Cuando la guerrilla partió de su base originaria en Ñancahuazu, ya estaba localizada.

Siempre ha corrido el rumor de que "Tania", la guerrillera amiga del "Ché", era un agente de la República Democrática Alemana. "Tania", no era otra que Laura Gutiérrez Bauer, educada en la RDA, de padres antifascistas.

El "Ché" le encargó ser el enlace entre la guerrilla y los grupos de apoyo en la ciudad. Pero "Tania", desde que se incorporó a la guerrilla no hizo otra cosa más que atraer deliberadamente la atención de las autoridades. Sobre el periodista anglochileno George Roth, que acompañó a Regis Debray (pasado de fanático predicador de la "insurrección armada de masas" y la "guerra popular prolongada", a asesor de Mitterand) y a Ciro Bustos a visitar a los guerrilleros, también ha recaído la sospecha de que se trataba de un agente británico. Sobrevolado por la CIA que daba información a los rangers bolivianos gracias al hornillo vietnamita, localizado por los servicios secretos de la RDA (esto es, de la URSS, el mortal enemigo del "Ché") y con un agente inglés en su grupo, EL "CHÉ" ERA UN GUERRILLERO FRACASADO ANTES DE EMPEZAR SU AVENTURA.

EL "CHE", UN MITO UTILIZADO POR TODOS

¿Por qué, desde horizontes tan diversos, se quería hacer del "Ché" un mito? ¿Qué ganaba la CIA? ¿Y la RDA? Cuando la patrulla de los "rangers" bolivianos le dió el alto, el "Ché" tiró el fusil y exclamó: "Soy el "Ché", valgo más vivo que muerto". También aquí se equivocaba.

Existen hombres que, una vez muertos se convierten en mito; de vivir, la misma vida, se encarga de ponerlos en su lugar.

A PARTIR DE 1966 EL OBJETIVO PRIORITARIO DE LA CIA ERA FRACTURAR LOS PARTIDOS COMUNISTAS. Se financiaron distintas escisiones de la IVª Internacional trotskysta, se estimularon escisiones pro-chinas en los Partidos Comunistas Francés e Italiano. Y se creó el mito del "Ché", en principio, irreductible a la óptica de la ortodoxia pro-soviética.

PERO LA CIA, PARA CREAR EL MITO, NECESITABA QUE LA GUERRILLA ACTUARA, LO NECESARIO PARA QUE LA PROPAGANDA PUDIERA HACER DE ÉL UN HÉROE, PERO TAMBIÉN LO JUSTO PARA QUE NO FUERA UN PELIGRO PARA LA ESTABILIDAD EN EL CONO SUR. Por otra parte, el bloque comunista, NO QUERÍA UN "CHÉ" VIVO, QUE SIMPATIZABA CON LA REPÚBLICA POPULAR CHINA Y ERA HOSTIL A LA URSS.

Su muerte podía constituir una buena baza de propaganda para la "lucha antiimperialista" fomentada por esa correa de transmisión de la URSS que fue la "Conferencia Tricontinental" y la "Organización de Solidaridad con los Países de Asia, Africa y América Latina", con base en La Habana, pero agitada desde Moscú. Paradójicamente el "Ché" era alabado por dos sectores contradictorios la izquierda radical teleguiada por la CIA y los sectores tercermundistas afines a Moscú.

EL FINAL DE UNA AVENTURA, EL PRINCIPIO DE UN MITO

Ningún hombre, ni siquiera con una salud de hierro, hubiera podido resistir mucho la dureza del clima tropical, la selva erizada de peligros y la rarificación del aire. Muy poco se ha dicho sobre los OFICIALES ARGENTINOS QUE PARTICIPARON EN LA CAPTURA DE ERNESTO "CHÉ" Guevara.

La importancia de las FF.AA. Argentinas en la operación fue similar a la que tuvieron los asesores norteamericanos. -----Más aún, los argentinos estuvieron siempre acompañando a los rangers bolivianos formados en el "Southern Command" y en la "Escuela de las Américas". Como se sabe, en todas las fotos publicadas hasta ahora se ve al "Ché" tendido sobre una mesa, desnudo el torso, y con la cabeza apoyada en un cojín.

El motivo de esta cuidada posición es impedir que pudiera verse en la foto, la impresionante herida que el "Ché" tenía en el cuello. Efectivamente, fue degollado, una vez muerto. Los soldados indígenas tienen la ancestral creencia de que alguien solamente está verdaderamente muerto, cuando es degollado. Y DEGOLLARON EL CADÁVER.

Los mitos de este comienzo de milenio, son, sin duda, más inconsistentes que los de cualquier otra época

Véase tambien: Ernesto Che Guevara | Anatomia de un mito

Ernesto Che Guevara | Anatomia de un mito

2009-02-08T01:46:00.000-08:00

Para este video en particular que es demasiado largo 45 min (documental completo) recomiendo verlo en pantalla completa, hacer click en el ícono respectivo, gracias.

Los mitos sobre Ernesto "Che" Guevara : "Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario"

|Indudablemente, la persona de Ernesto Guevara genera admiración en las nuevas generaciones, pero, como sucede con la mayoría de los mitos, la realidad suele ser otra, muy diferente. Ex compañeros del "Che" revelan detalles acerca de su personalidad violenta y su sanguinaria pasión por las ejecuciones.|

Tarde o temprano, los seres humanos transformados en mitos muestran su verdadero rostro. Por lo general, una de las descripciones más valiosas es la de aquellas personas que compartieron y vivieron episodios que quedan imborrables en la memoria.

Muchos de los que aún viven y participaron de la revolución castrista recuerdan el costado más cruel y despiadado del Che durante los fusilamientos que tuvieron lugar luego del establecimiento del nuevo régimen. "Seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte". Con esa frase, expresada por el Che en uno de sus discursos ante las Naciones Unidas, comienza la video biografía "Guevara, Anatomía de un mito" dirigida por Luis Guardia, del Instituto de la memoria histórica cubana contra el totalitarismo, y dedicada a todos "los que han ofrendado sus vidas en aras de la libertad del pueblo cubano".

La narración recorre los comienzos ?primero como espectador en la frustada revolución de Guatemala y luego durante su instrucción militar en México- de Ernesto Guevara de la Serna, junto al grupo de revolucionarios del Movimiento 26 de julio quienes además de atribuirse la creación del apodo más popular (el "Che") recalcan su personalidad despectiva hacia las personas de raza negra, su burla a la tonada característica de los cubanos y el desprecio por los mexicanos a quienes el Che denominaba "indiada".

Enrique Ros, historiador e investigador, y autor de una de las más completas obras de la vida del Che, recuerda su relación con la peruana Hilda Gadea y con el "Flaco" López, el primer cubano con quien Guevara hace contacto en Guatemala y quien lo presenta al grupo de exiliados cubanos que militaban en el Movimiento 26 de julio en Guatemala. De esta forma es como Guevara inicia su faceta de revolucionario y posteriormente viaja junto al grupo de cubanos a México.

"Varios estudios apuntan a que Ernesto Guevara a su llegada a México ya tenía definido su carácter de hombre cruel de ejecutor de sus potenciales enemigos. En una carta dirigida a su amiga y ex novia, Tita Infante, señala: "Si se hubieran producido esos fusilamientos el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver el golpe", refiriéndose al derrocamiento del gobierno de Jacobo Ardens en Guatemala".

"Yo conocí a Guevara en 1956 en México en una cafetería donde concurrían los revolucionarios", comenta Lázaro Guerra, ex militante de los movimientos revolucionarios cubanos, quien por aquel entonces vivía en México en calidad de exiliado y era uno de los sobrevivientes de la expedición del Corintians. Guerra recuerda que el "Flaco" López le presentí al Che como un "tipo maquiavélico" y que era él quien le "lleva y le trae a Fidel" en obvia alusión a su calidad de soplón de lo que pensaban y hacían los revolucionarios cubanos en México.

"Era un tipo repugnante ?agrega Guerra- que corría atrás de Castro, a quien le gusta que lo adulen".

Casi en los mismos términos, los testimonios confirman el costado más despreciable del Che.

Orlando de Cárdenas, periodista, fue amigo de Fidel Castro. Vivía en México y fue uno de los principales colaboradores del Movimiento 26 de Julio en tierras aztecas. "Al principio le decíamos Ernesto Guevara o doctor Guevara, pero cuando vimos que él se burlaba de nuestra manera de hablar entonces en represalía ya no le dijimos nunca más Guevara, ni Ernesto : le decíamos el Che y hasta el mismo Fidel y Raúl le decían el Che. Se lo decíamos con un poco de sorna como para refregarle en la cara lo que él nos había hecho a nosotros. Nunca nos vio completamente como compañeros."

Guevara nunca llegó a intimar realmente con el grupo de revolucionarios cubanos. Quienes compartieron con él el entrenamiento militar en México cuentan que su desprecio hacia los cubanos siempre se hacía sentir. Sentimiento que extendía a los negros y al pueblo mexicano a quienes constantemente menospreciaba. "Llegamos a México el 10 de diciembre de 1955 y Fidel me presentó y dijo "Muchachos, éste es el coreano, él va a ser nuestro instructor militar"". Era Miguel Sánchez, ex combatiente junto a las tropas norteamericanas en la guerra Corea y reclutado por Castro como instructor militar de los cubanos que se entrenaban en México. Sánchez recuerda que al Che también le decían el "Chancho" porque tenía poca afición por bañarse, y siempre tenía un "olorcito arriba como a riñon hervido". Sánchez le hizo saber pronto al Che que no era más que un soldado : "Se me puso a echar una sonrisita y le ordené hacer veinte planchas (flexiones de brazos), y las hizo.

El despreciaba a los negros. A Juan Almeyda Bosques le decía el negrito. Yo le dije "mira cuando te diga negrito dile que tú eres un chancho, porque no te bañas".
También despreciaba "a los indios" a quienes denominaba, según el video, "la indiada analfabeta de México".

El 24 de junio de 1956, un grupo de los presuntos expedicionarios es capturado por las autoridades de migración mexicana.

El Che estaba entre ellos y varios estudios acusan a Guevara de haber sido informante o delator, al hablar con las autoridades por temor a una posible deportación a la Argentina. "Juan Almeyda Bosques me dijo que él (el Che) había colaborado con la policía cuando nos arrestaron y nos llevaron a la cárcel, y él se había puesto en contacto con las autoridades mexicanas para entregar todas las armas".

En la Sierra Maestra : Del primer asesinato a los fusilamientos masivos

En 1957, a dos días de haber matado a un hombre por primera vez, el Che le expresa en una carta a Hilda Gadea -su entonces esposa, quien posteriormente la publicara en su libro "Ernesto, la memoria del Che Guevara"- lo siguiente: "Querida Vieja: Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre".

"Una vez escogió un guajiro que según los datos era un "chivato" del ejército. Pero no había una seguridad concreta ?comenta Jaime Costa, asaltante del cuartel Moncada, expedicionario del yate Granma y comandante del ejército rebelde. Fue enviado por Castro a reagrupar a los miembros del Movimiento 26 de julio exiliados en Centroamérica. "Se formó un tribunal" -continúa Costa- que determinó que no había seguridad de que era un delator y por lo tanto no se le podía quitar la vida. El Che dijo "si no se la quitan ustedes se la quito yo", y sacó la pistola y lo mató. El Che decía "la duda no hace más nada, hay que fusilar".

De esta forma, Guevara asesina personalmente a Eutimio Guerra, un campesino que se había unido al ejército rebelde. Posteriormente, el Che dirige más ejecuciones en la Sierra Maestra que llegaron incluso a indignar a las tropas rebeldes por la injusticia en que las realizaba. Además varias fuentes le atribuyen el asesinato de al menos una docena de hombres en la Sierra Maestra , en la gran mayoría de los casos sin pruebas incriminatorias, resaltando su personalidad cruel y despótica de alquilen que consideraba amigos sólo a quienes pensaban como él.

Mientras los fusilamientos se multiplicaban, los testimonios de "Guevara, Anatomía de un mito" revelan que el Che, pese a haber sido designado por el mismo Fidel como jefe de una de las más importantes columnas guerrilleras, era en realidad un militar inexperto e inoperante a nivel táctico. Sus ex compañeros aseguran que no estaba capacitado militarmente y que esto había sido confesado por el mismo Che, quien reconocía que de acciones militares sabía poco y nada, que no tenía la menor idea de cómo desplegar una estrategia de posicionamiento táctico de tropas, cómo armar una trinchera y túneles, ni mucho menos determinar por dónde debían desplazarse los tanques. Esta incapacidad para dirigir un plan de acción quedó probada en su paso por el Congo y Bolivia donde perdió todas las batallas y se entregó sin luchar.

Otro de los pasajes de esta biografía es el enfrentamiento con el Segundo Frente Nacional del Escambray que combatía en la zona central montañosa de Cuba. Roberto Bismarck, capitán del ejército rebelde, comenta que en una reunión con Guevara, y tras hablar casi cinco horas, se dio cuenta que no era ningún idealista. Incluso recuerda una operación militar en la cual se apresaron personas supuestamente colaboradoras del régimen de Batista en forma arbitraria, en la que el Che dijo que había que matarlos sin juicio previo.

Guevara subestimó a los miembros del Segundo Frente y no aceptó la autoridad de sus comandantes. Varios miembros de ese frente recuerdan fuertes discusiones con el Che, quienes además resaltan su carácter traicionero y vengativo. En realidad, el Che habría sido enviado por Fidel para evitar la división de la revolución en dos frentes y unificar las acciones militares. Pero en realidad, el Che tenía vía libre para fusilar por la espalda a quien quisiera como lo hizo con Jesús Carreras, uno de los comandantes del Segundo Frente.

Entre las hazañas injustamente atribuidas a Ernesto Guevara figura el asalto de un supuesto tren blindado (cargado con armas) en la ciudad de Santa Clara. Varios de los que fueron protagonistas de ese hecho contradicen la versión oficial del régimen castrista; en lugar de una proeza militar se trató de una traición del Che a una negociación ya acordada por el Segundo Frente.

Con la entrada de la columna capitaneada por el Che a la ciudad de Santa Clara comienzan las ejecuciones indiscriminadas tal como había ocurrido en la Sierra Maestra. Allí realiza varios fusilamientos de soldados del régimen de Batista.

"Firmaba las órdenes de fusilamiento antes del juicio"

Con el triunfo de la revolución, Guevara es nombrado jefe de la fortaleza militar de la Cabaña. Al frente de la Comisión Depuradora lanza allí un feroz operativo contra todos los militares del régimen depuesto. Este organismo fue creado por Castro con el pretexto de depurar las fuerzas armadas cubanas. Pero en realidad, el fin era implantar el terror revolucionario en la isla mediante fusilamientos arbitrarios precedidos por juicios sumarísimos. Según los testimonios, el mismo Che fusilaba personalmente a los sospechosos en su propia oficina. Y para colmo, el mismo Guevara firmaba la orden de fusilamiento antes de juzgar a las futuras víctimas.

Las condiciones de juzgamiento desconocían absolutamente las garantías mínimas de defensa en juicio y principio de inocencia. De esta manera, en los primeros cuatro meses que el Che estuvo al frente de la fortaleza de la Cabaña fue responsable del fusilamiento de varios centenares de hombres en su mayoría miembros del antiguo régimen.

En enero de 1959, Jose Vilasuso, abogado, comenzó a trabajar en la Comisión Depuradora bajo las órdenes de Guevara, como instructor de expedientes. "Me llamó la atención la forma en que él me dijo cómo tenía que ser mi trabajo", dice Vilasuso, quien describe el paredón de fusilamiento manchado de sangre de personas sin pruebas incriminatorias y sin la posibilidad del ejercicio de una defensa justa. Cientos de hombres fueron así condenados a la pena de muerte por fusilamiento mediante sentencias preestablecidas en los denominados juicios sumarísimos. Estas ejecuciones pronto se extendieron a lo largo y ancho de la isla.

Luego de su gestión al frente de la fortaleza de la Cabaña, Guevara fue presidente del Banco Nacional de Cuba y posteriormente ministro de Industrias. La biografía es lapidaria : "En todos ellos primó su incapacidad profesional y una constante: sembrar el terror como base o medio para el sometimiento".

Pero su arrogancia, despotismo y desprecio, tenía un punto débil. El Che temía a Castro a quien siempre evitó enfrentar. La sumisión, señalan los testigos de la época, era total: "Podían discutir mucho, pero finalmente el Che siempre agachaba la cabeza", rememora uno de los testimonios.

Tras cuatro años de la llegada al poder, Guevara se convierte en la principal bandera propagandista de la revolución cubana. En la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 11 de diciembre de 1964, el Che reconoce públicamente los fusilamientos en Cuba. "Fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte", dijo el Che.

El empleo de la pena de muerte como método para la implantación del terror fue una constante en Guevara. Para él, "el odio era un factor de lucha, el odio intransigente al enemigo que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en un efectiva, selectiva, violenta y fría máquina de matar... Un pueblo sin odio no puede triunfar frente a un enemigo brutal", afirmó el Che.

El Congo fue su próximo destino, allí perdió todas sus batallas y pronto debió abandonar el país. A su regreso a Cuba empieza a preparar la aventura boliviana junto a un reducido grupos de hombres de confianza. Mario Monje Molina, Secretario General del Partido Comunista Boliviano, recuerda el encuentro con el Che a quien le aclaró de entrada que no iba a permitir jamás que un extranjero dirija la lucha armada de su país y le propone hacerse él cargo de las operaciones y designarlo asesor militar. Pero Guevara no aceptó. Sin poder reclutar al campesinado boliviano, ni apoyo del PC boliviano, el Che fue detenido junto a la mayor parte de los guerrilleros. El resto es historia conocida: Ernesto Guevara de la Serna murió el 8 de octubre de 1967 en la Higuera, Bolivia.

Este es otro intento por descubrir algunos aspectos desconocidos de la vida del Che, un personaje histórico que aún hoy sigue despertando tanto admiración como rechazo. "A casi cuatro décadas para algunos queda el mito; para otros, sólo el recuerdo de una pesadilla", dice la frase que cierra este interesante y rico trabajo de recopilación de testimonios de uno de los personajes más controvertidos de la historia contemporánea.